Автопроизводителям необходимо прекратить блокировать аппаратные функции через платный доступ

Все больше и больше автомобильных компаний присоединяются к сфере услуг, но делают они это способами, которые можно назвать несколько противоречивыми. Вместо того, чтобы изобретать новые услуги и создавать лучший опыт, который водители могут получить с помощью дополнительной оплаты или подписки, автомобильные компании обращаются к оборудованию, которое всегда было встроено в автомобиль. Все верно — аспекты купленного вами автомобиля все больше и больше становятся недоступными, пока вы не заплатите дополнительную плату — а иногда и постоянную.

Последним, кто применил этот подход, является Tesla. Нет, мы не говорим о технологии «полного самостоятельного вождения», которая уже давно предлагается по подписке. Вместо этого Tesla начала продавать покупателям автомобилей обновления , которые на самом деле ничего не добавляют к автомобилю. Вместо этого они просто открывают «дополнительный диапазон» от аккумулятора, который, по-видимому, ранее был ограничен программным обеспечением.

Сообщается, что эти обновления предлагаются владельцам Tesla Model Y по цене от 1500 до 2000 долларов и увеличивают запас хода автомобиля от 30 до 50 миль. Однако есть только одна проблема. Батарея в Model Y на самом деле не становится больше; просто ранее программное обеспечение предупредило его не предлагать водителю такой дополнительный диапазон.

Не первый

Tesla не первая, кто применил практику блокировки оборудования за дополнительную плату или подписку. BMW попала в заголовки газет о блокировке подогрева сидений за платным доступом и взимании с клиентов сотни долларов в год за доступ к этой функции. После резкой критики этой практики BMW отменила эту подписку , позволив клиентам получить доступ к подогреву сидений без необходимости платить дополнительную плату. Это произошло вскоре после того, как BMW попыталась, но также не смогла взимать с клиентов 80 долларов в год за доступ к Apple CarPlay и Android Auto — функциям, которые BMW и другие автопроизводители предлагают бесплатно уже много лет.

Mercedes-Benz применил аналогичный подход несколько лет назад, взимая с некоторых клиентов годовую подписку в размере 1200 долларов США, чтобы получить «дополнительную производительность» своего автомобиля. Как и Tesla и BMW, эта подписка не добавляла никаких физических обновлений к автомобилю, а просто сообщала автомобилю через программное обеспечение, что водителю «разрешено» получить доступ к более высоким характеристикам.

Я ненавижу этот подход. Я думаю, что для автомобильных компаний вполне логично захотеть добавить дополнительные способы зарабатывать деньги на транспортных средствах, которые уже находятся на дорогах. Но делать это с оборудованием автомобиля, купленного клиентом, совершенно сомнительно. В конце концов, нет никакой разницы в цене для Tesla, BMW и Mercedes-Benz при производстве этих автомобилей — и кажется невероятно расточительным, чтобы такие вещи, как дополнительная батарея, всегда были доступны водителям, но непригодны для использования.

В данном случае Tesla держит в заложниках собственную машину водителя. Это правда, что Tesla рекламирует автомобили не с определенной емкостью аккумулятора, а с определенным запасом хода — но это все еще неоригинально и кажется немного отчаянным.

Так что же делать вместо этого?

Опять же, я понимаю, что автопроизводители хотят иметь возможность зарабатывать деньги на транспортных средствах, находящихся в дороге, без необходимости убеждать водителей чаще покупать новые автомобили, но делать это, блокируя встроенное оборудование за платным доступом, – это своего рода жалкий.

Что же могут сделать вместо этого автопроизводители? Что ж, есть множество способов повысить ценность автомобиля постфактум. Классическим примером является продажа подписки на сотовую связь, которая добавляет в автомобиль возможность подключения к Интернету. Это не обязательно принесет большую прибыль автопроизводителю, учитывая тот факт, что компании по-прежнему приходится платить за сотовую связь в первую очередь таким компаниям, как AT&T или Verizon . Но, как правило, автопроизводители все же немного зарабатывают. Еще одним классическим примером является предоставление доступа к услугам спутникового радио, таким как SiriusXM, которые ежегодно выплачивают долю дохода автопроизводителям. Но по мере того, как потоковая передача музыки стала более распространенной, а неограниченные данные стали более распространенными, водители стали менее заинтересованы в оплате таких услуг, как Sirius.

Большинство разумных способов взимать плату за подписку с клиентов связаны с программным обеспечением. Единственная проблема в том, что большинство автопроизводителей плохо разбираются в программном обеспечении. Автопроизводители едва ли могут создавать программное обеспечение, которое водители захотят использовать бесплатно, не говоря уже о том, чтобы платить за него — вот почему так много водителей не покупают автомобили без CarPlay или Android Auto. Но если автопроизводители станут лучше в программном обеспечении, они смогут взимать плату за лучшие функции программного обеспечения или функции, основанные на облачных вычислениях, и, таким образом, в первую очередь, автопроизводителю придется платить за его работу.

Другие возможности открываются с электромобилями. Например, автопроизводители могли бы взимать плату за подписку на зарядные станции, предлагая неограниченный доступ к этим станциям за ежемесячную плату вместо платы за зарядку. Для этого им придется бороться с зарядными компаниями, но удобство неограниченного доступа к двум или трем крупнейшим зарядным сетям может того стоить.

Конечно, автопроизводители могут взимать плату за подписку на оборудование. Это за счет взимания подписки на все оборудование. Некоторые автопроизводители, такие как Volvo , уже делают это, но эта практика пока не получила широкого распространения. Концепция относительно проста — вместо того, чтобы покупать автомобиль или брать его в аренду, водители просто платят ежемесячную абонентскую плату до тех пор, пока они хотят использовать автомобиль, а когда они заканчивают пользоваться автомобилем, они перестают платить и возвращают деньги. машина. Поскольку эта практика становится все более распространенной, вполне вероятно, что старые или менее мощные автомобили будут стоить дешевле. Конечно, это похоже на аренду, но менее сложно, более гибко и более привлекательно.

Услуги по подписке на автомобили никуда не денутся. Это особенно верно, учитывая тот факт, что традиционно автопроизводители зарабатывали большую часть своих денег на таких вещах, как запчасти и ремонт. Но, учитывая тот факт, что электромобили более надежны и требуют меньшего обслуживания, этот источник дохода немного иссякает. Будем надеяться, что автопроизводители найдут свой путь и найдут способы взимать плату за подписку, фактически повышая ценность опыта вождения своих автомобилей, а не держа оборудование в заложниках. Тем временем, однако, вполне вероятно, что мы будем чаще видеть сервисы подписки, подобные сервису Tesla.