Алекс Шарфман хочет снять «чей-то любимый фильм» по «Смерти единорога»

Алекс Шарфман знает, что фильм о единорогах-убийцах амбициозен. «Здоровый ход» — так он описывает «Смерть единорога» , свою новую комедию ужасов А24 с Дженной Ортегой и Полом Раддом в главных ролях. У вас есть только один полнометражный режиссерский дебют, поэтому Шарфман направил эскапистский популизм, прославленный Стивеном Спилбергом, Ридли Скоттом и Джоном Карпентером благодаря своей версии сатирического полнометражного фильма. Другими словами, Шарфман хотел снять «чей-то любимый фильм», который можно пересматривать много раз в надежде открыть для себя что-то новое.

В «Смерти единорога» Эллиот Китнер (Радд) и его дочь Ридли (Ортега) едут в убежище и случайно врезаются в единорога. В шоке дуэт решает, что лучше всего оставить мертвого единорога в багажнике и продолжить путь к роскошному дому Оделла Леопольда (Ричард Грант), босса Эллиота, и его семьи — жены Белинды (Теа Леони) и сына Шепарда (Уилл Поултер). Там группа обнаруживает целебные способности единорога и пытается извлечь их из его крови. Этот шаг оказывается дорогостоящим, поскольку единорог может быть не таким дружелюбным, как кажется.

В интервью Digital Trends Шарфман обсуждает происхождение фильма и эмоциональную основу, лежащую в основе истории.

Это интервью было отредактировано для обеспечения длины и ясности.

Digital Trends: Как вы представили этот фильм? Вы просто вышли и сказали: «У меня есть фильм о единороге» или вы оформили его по-другому?

Алекс Шарфман: Честно говоря, я не люблю что-то презентовать. Я бы рассказал об этом друзьям, но не думаю, что когда-либо предлагал это кому-нибудь типа: «Эй, тебе это интересно?» Я нашел это вместе с парой вещей, которые я написал. Когда я попытался объяснить это своему менеджеру, прежде чем написать, он сказал: «Подожди, что?» И тогда я подумал: я просто напишу это.

Со мной такое уже случалось, когда я пытался это объяснить… Я просто напишу это, и вы увидите. Если вам это нравится, отлично. Для меня это не обязательно хороший бизнес, потому что в конечном итоге я пишу что-то по спецификациям, но, по крайней мере, это дает мне возможность изложить то, каким я хочу, чтобы фильм был. Тогда люди могут сказать: «Мне нравится это, или мне не нравится это».

Когда вы предлагаете идею, возникает так много интерполяции негативного пространства. Нечто подобное является своеобразным и очень зависит от исполнения — слово, которое люди часто говорят о фильмах, которые пытаются смешать жанр, тон и тому подобное. Трудно попытаться представить старую мифологию в новом контексте. Я не знаю. Я просто собираюсь написать это. Прочтите, и если вам понравится, отлично. Мы можем поговорить. У меня были разные типы питчей. Подача из трех слов — это единороги-убийцы. У меня в голове были разные версии этого.

Прочтите сценарий и узнаете.

Ага. Опять же, возможно, это мое собственное беспокойство по поводу производительности. У меня есть друзья, которые предлагают такие идеи: «Я выучу сценарий и расскажу вам весь фильм, и это займет полтора часа». Я такой: о чем, черт возьми, ты говоришь? Я бы сошел с ума, если бы мне пришлось сделать это. Я писатель, а не актер. Я не могу этого сделать.

В заметках вы хотели снять «чей-то любимый фильм». Это эскапистский популизм. Считаете ли вы, что киноиндустрия отошла от этого, и это способ вернуть это обратно? Или вы взяли эти идеи [из эскапистских популистских фильмов] и воплотили их в жизнь сейчас?

Это было скорее последнее. Я не знаю. Трудно думать о чем-либо как о нести флаг чего-то иного, чем то, чем оно является. Если в этом фильме и есть флаг, то это флаг « Смерти единорога» . Для меня это все. Одной из Полярных звезд было создание фильма, который был бы похож на те фильмы, которые побудили меня сниматься в кино, когда я был молодым человеком. Мне было от подросткового до позднего подросткового возраста или чуть больше двадцати, и я смотрел создание «Чужого» три раза подряд. Вот что я имел в виду, говоря о создании чьего-то любимого фильма.

Что-то, что кажется эскапистским, большим, похоже на волшебство кино, но в то же время имеет определенную возможность пересматривания. Я надеюсь, что есть слои, которые можно набить. Вы можете продолжать исследовать его. Возможно, с первого раза вы не услышите шуток. Иногда мне просто нравятся забавные шутки, которые не похожи на громкие смеховые строки. Там такой странный оборот речи. Прохладный. Если вам это нравится, отлично. Если нет, то мы продолжаем двигаться вперед. Примерно этого я и добивался этим чувством.

Некоторое время я работал продюсером и прочитал много сценариев. Множество сценариев существует потому, что кто-то хочет снять фильм, а не потому, что фильм хочет существовать. Если вы понимаете, о чем я? Кто-то пытается навязать что-то миру, а не типа: «Вот история, которую хочется рассказать, или история, которую просят рассказать где-то там». Я пытался сделать что-то, что требовало, чтобы мне сказали. Я пытался найти историю, которая заслуживала бы стать чьим-то любимым фильмом. Я имею в виду кое-кого. На самом деле это был я, когда мне было чуть больше 20. Но да, мне кажется, что слишком часто люди так не думают, а это амбициозно. Чей-то любимый фильм — это очень высокая планка, но это надежда.

Это единороги-убийцы, поэтому они амбициозны.

Конечно. Этот фильм – здоровый качель. Он не стесняется максимализма, и это часть его амбиций.

Когда вы узнали, что Уилл Поултер станет центром внимания?

Я не знаю. Мне нравятся все участники шоу.

Я скажу, что все смешные, но громче всего я смеялся над шутками Уилла.

Я имею в виду, что это персонаж, который сошёл со страницы. Его комическое время просто невероятно. Он обосновывает это. Очевидно, это возвышенный персонаж, но он находит эмоциональную основу в создании этого персонажа, основанного на его чувстве неадекватности. Вся игра его комедии построена на этой хрупкости, уязвимости и слабости, что кажется очень человечным. Я думаю, что это приводит к эффективному изображению персонажа, который больше, чем просто антагонист, которого вы ненавидите. По крайней мере, мне жаль этого персонажа. Его родители нанесли ему удар по голове, и ему предстоит разобраться с последствиями этого.

Мы прочитали таблицу, и она была очень ясной. Я подумал: Уилл здесь готовит. Но я уже знал, что он собирается это сделать. Вы смотрите его в «Мидсоммаре» , «Мы — Миллеры» или где-нибудь еще, где ему дают немного комедийного поводка, и он знает, как им пользоваться. Так что для меня было совершенно ясно, что нам очень повезло, что он захотел сняться в фильме.

Это было так странно: перейти от «Смерти единорога» и смеяться над Уиллом к ​​раннему показу«Войны» . Это [ Война ] потрясло меня до глубины души. Это двойственность того, что он мог сделать.

Он [Уилл] и я говорили об этом вчера вечером. Это говорит о его универсальности как исполнителя. Он может делать все, что хочет. Уилл похож на настоящую сделку из реальных сделок. Невероятный актер, который действительно может сделать все и вся.

В этом фильме есть сатирическая тема. Есть что сказать о капитализме, классе и расе. Но в центре есть еще и эмоциональное ядро. Это отношения отца и дочери между персонажем Пола Радда и персонажем Дженны Ортеги. Я бы не сказал, что у многих сатир много души. Этот делает. Когда вы решили, что вам нужен этот эмоциональный стержень в фильме?

Я стараюсь ничего не решать. Я стараюсь позволить истории решать все. [Смеется]

Справедливый!

Это смешно. Я сказал актерам, что не принимаю здесь никаких решений. История ведет корабль. Я — средство, с помощью которого рассказывается история.

Ты капитан.

[Смеется] Нет, история — это капитан, а я — лодка. Я не знаю, как работает эта метафора. Я думаю, что одна из вещей, которые я понял на раннем этапе, заключалась в том, что единороги вызывают у нас, людей, эмоциональные реакции, потому что они были с нами так долго, и у всех нас с ними связано много ассоциаций. Мне было странно пытаться снять откровенно циничный фильм. Я думаю, что это было бы своего рода медвежьей услугой тому, что такое единорог, и его потенциалу.

В фильме есть что-то вроде инопланетного качества, с этой эмоциональной ассоциацией с этим существом. Очевидно, у нас фильм ужасов, а «Инопланетянин» не страшен. Это [эмоциональное ядро] всегда казалось важным иметь в фильме. Мне казалось, что это органично для того, что мы делаем. Я думаю, что задача заключалась в том, чтобы согласовать сатиру и эмоциональную составляющую на тематическом уровне.

Я осознавал одну вещь: мы создавали сатиру, которая может быть циничной. И, как я уже сказал, я думаю, что фильму нужен эмоциональный центр. Я всегда думаю о том, что Дэвид Фостер Уоллес много говорил о проблеме цинизма и сарказма. В конечном счете, то, что вы сносите вещи, является отрицательным ценностным предложением. Вы говорите, что есть проблема с этим, и есть проблема с этим. В конце вы спрашиваете: "Хорошо, но что же мы предполагаем в качестве пути вперед? Какова реальная структура позитивных ценностей?"

Я давно об этом думал, и как человек, интересующийся сатирой, я много об этом думаю. Недостаточно что-то снести. Вам нужно предложить что-то новое. Задача заключалась в том, как согласовать сатирический аспект с эмоциональным центром фильма? Я думал об Эллиоте, Ридли и восстановлении их отношений. В этом контексте именно в этих знакомых отношениях они понесли потерю, и в качестве реакции на эту потерю Эллиот поставил перед собой задачу обеспечить им определенную финансовую безопасность, чтобы, если что-то подобное произойдет снова, с ними все будет в порядке.

Это эмоциональная реакция на социальную проблему в мире: чтобы справиться с ней, нужны деньги. Используя определенный моральный релятивизм как механизм выживания, он [Эллиот] сказал себе: "Что бы я ни делал для достижения этой цели, это нормально. Если мне придется работать на плохих людей и совершать плохие поступки, это нормально, если в конце концов это принесет пользу моей дочери и моим близким. Я могу защитить ее и в некотором роде обеспечить ее". Очевидно, по ходу фильма она [Ридли] становится все более громкой в ​​своих утверждениях, что на самом деле это нехорошо. Она не хочет этих вещей. Чего она хочет, так это отношений с отцом, построенных на общих ценностях и общем чувстве морали относительно того, что хорошо, а что плохо в мире.

На самом деле цель не оправдывает средства. Средства имеют большое значение, и то, как мы живем каждый день, имеет большое значение. И я думаю, тем самым она как бы провоцирует у него осознание того, что если ей это не нужно, то зачем он это делает? Возможно, это для него. Возможно, ему придется посмотреть в зеркало и признать, что он хочет материальных вещей и что на самом деле они ему не нужны, потому что, в конце концов, они не обеспечивают ему тот комфорт, который он себе обещал.

Что-то, что я определенно пытался прояснить в середине этого вопроса о согласовании сатиры и сердца, – это как сделать фильм чем-то о том, что мы делаем для наших близких, и о том, что мы говорим себе, что делаем для них. На мой взгляд, это переносит эмоциональный центр на сатирический аспект, например, как нам действовать в поздней стадии капиталистического общества? Что мы делаем в этом смысле морального релятивизма и придаем смысл нашему пути в мире?

«Смерть единорога» сейчас в кинотеатрах.