Все эти диковинные заявления о времени автономной работы становятся глупыми

Как долго работает батарея в выбранном вами устройстве? Будь то смартфон, фитнес-браслет, смарт-часы, ноутбук или что-то еще, соответствует ли оно требованиям производителя или превосходит их? Я готов поспорить, что это не так, или, по крайней мере, не происходит на регулярной основе, и это потому, что многие данные о времени автономной работы, опубликованные в эти дни, кажутся взятыми из воздуха, а затем ситуация строится вокруг это заставить его работать.

Все становится довольно глупо, но можно ли что-то с этим поделать?

Информация о сроке службы батареи имеет значение

Важно знать приблизительное время работы батареи в выбранном нами мобильном устройстве. Он информирует нас о том, можно ли пропустить зарядку, если у нас мало времени , если нам нужно взять зарядное устройство на длинные выходные или если использование телефона для GPS в машине убьет его до прибытия в пункт назначения.

Тем не менее, получить точную информацию об аккумуляторе от производителя становится все труднее, так как некоторые начинают продвигать длительное время автономной работы в качестве причины для покупки устройства, а затем подтасовывают цифры, чтобы они соответствовали маркетинговому сообщению. Каждое заявление о сроке службы батареи, кажется, сопровождается все более длинным рядом предостережений, которые можно найти мелким шрифтом внизу промо-страницы, чтобы спасти компанию и ее нетерпеливых маркетологов от надоедливых судебных исков о ложной рекламе.

Это будет рекламироваться как прозрачность, но многие увидят только номер заголовка и предположат, что он относится к «нормальному» использованию. Это то, чего хочет производитель, поскольку обычно это достаточно привлекательная цифра, чтобы побудить кого-то купить устройство. Но в краткосрочной и долгосрочной перспективе, когда новый владелец не видит, что заявленное время автономной работы не оправдывается в реальном мире, это не приносит компании никакой пользы.

Даже не близко к претензиям

На этой неделе я использовал два устройства, которые иллюстрируют проблему. Смартфон Nokia G11 , наряду с другими телефонами под маркой Nokia производства HDM Global, рекламирует трехдневное время автономной работы. В моих тестах он едва продержался два дня, значительное расхождение, особенно с учетом того, что мое использование не было энергоемким. Мелкий шрифт Nokia предполагает, что я должен был быть в состоянии использовать телефон в течение пяти часов в день и при этом достичь трех дней полного использования, предполагая, что используемые лабораторные тесты проводились в очень специфических условиях, которые могут не соответствовать реальному миру.

Как сообщается на сайте производителя, фитнес-трекер Garmin Vivosmart 5 имеет аккумулятор, которого хватит на семь дней. На самом деле батареи хватило примерно на три дня, потому что, если вы проверите мелкий шрифт , семь дней использования (возможно) достижимы только в «режиме умных часов», то есть, если вы не используете отслеживание сна или мониторинг кислорода в крови. Особенности. Почему никто не захочет использовать эти функции, если они есть, и если исследование Garmin считает их неважными и не приоритетными для людей (таким образом побуждая их игнорировать их в заявлении о сроке службы батареи), зачем вообще делать их функциями?

В другом месте Huawei заявляет, что батареи Watch GT 3 хватит на 14 дней при «обычном» использовании. Мелким шрифтом написано, что это результат лабораторных испытаний, а затем в мельчайших подробностях объясняется, как получена цифра. Это нормально, но это также вторичное заявление о том, что в некоторых ситуациях батарея будет работать только восемь дней. Huawei адаптировала тесты, чтобы получить высокий показатель, который бросается в глаза, а затем выделил его, вместо того, чтобы широко демонстрировать более точное реальное время автономной работы. Когда я использовал Watch GT 3 , батареи хватило на семь дней.

Это ни в коем случае не единственные виновники, а просто примеры разочаровывающей тенденции, которая вводит покупателей в заблуждение.

Лидеры отрасли не вмешиваются

Сделать срок службы батареи (и скорость зарядки батареи тоже, но это уже другая история) основным аргументом в пользу этих и многих других компаний является то, что два крупнейших имени в отрасли не придают большого значения ни тому, ни другому. В безумной борьбе за внимание, когда вас зовут не Apple или Samsung, демонстрация преимуществ вашего продукта по сравнению с конкурирующими технологиями жизненно важна для успеха.

Вам действительно нужно глубоко прокрутить промо-страницу Apple iPhone 13 Pro , чтобы найти первое упоминание о времени автономной работы . часов вы получите от батареи по сравнению с предыдущими моделями iPhone. Вот и все, ни четких заявлений, ни номера заголовка, и одна строчка об этом мелким шрифтом. Он предполагает, что вы уже являетесь владельцем iPhone, и тихо дает вам повод для обновления, но на самом деле это не более полезно, чем одна цифра на странице.

Samsung немного более точен, но все же подстраховывает свои ставки. Аккумулятор в Galaxy S22 Ultra «работает больше часов, чем в день», — уклончиво говорится на веб-сайте . Мелким шрифтом указано, что оценка была сделана с использованием профиля среднего пользователя, но на самом деле вообще не указывается четкая цифра об ожидаемом времени автономной работы. Мы все знаем, что в сутках 24 часа, поэтому подсознательно мы будем ожидать, что наш новый S22 Ultra будет заряжаться каждый день, без каких-либо обязательств со стороны Samsung.

Какой ответ?

Я сочувствую компаниям, делающим эти заявления. Очень сложно предоставить точную, реальную цифру времени автономной работы. Это всегда будет оценка, потому что использование у всех разное, не у всех определение интенсивного или легкого использования будет одинаковым, а требования к сети и нагрузки различаются по всему миру, что также может существенно повлиять на срок службы батареи. Это также некоторые из причин, по которым стандартные для отрасли тесты аккумуляторов никогда не станут чем-то особенным, к тому же привлечь сотни компаний в сотнях стран для создания и последующего принятия такого плана было бы практически невозможно.

Но это не должно быть лицензией для производителей, которые просто заявляют, что соответствуют повествованию, а затем продвигают это как точку продажи, независимо от того, насколько вероятно, что вы когда-нибудь действительно увидите это в реальной жизни. По-видимому, это то, что делают многие, и это подрывает любую ценность заявлений о времени автономной работы, сделанных в отношении устройства, и делает то же самое с нашим доверием к этим компаниям. Неудивительно, что Apple и Samsung не хотят вмешиваться.

Должна быть настоящая прозрачность. Для начала было бы сделать заголовочную цифру минимально возможной оценкой, а не наоборот. Нет, это совсем не порадует маркетологов, но не разочарует владельцев. Вместо этого мы можем быть довольны, когда срок службы батареи превышает наши ожидания.

Решение на данный момент состоит в том, чтобы просто игнорировать то, что производитель говорит о времени автономной работы устройства, которое вы заинтересованы в покупке, или, возможно, вдвое сократить число, заявленное компанией, чтобы получить лучшее представление о том, что оно может на самом деле вернуть. Это ужасное решение, и мы стремимся опровергнуть чрезмерно оптимистичные оценки времени автономной работы в наших обзорах, но никто из нас не должен делать ничего подобного. Срок службы батареи имеет значение, и заявления о нем должны быть реалистичными, а не оптимистичными.