Вы спрашивали: эталонные мониторы, более легкие OLED и стены

В сегодняшнем выпуске вы спросили: сможете ли вы добиться отличного объемного звука, если буквально прислоняетесь спиной к стене? Что делает эталонные мониторы такими безумно дорогими и какой телевизор ближе всего к такому качеству изображения? Почему OLED-телевизоры не весят меньше? И разве не за этим будущее?

Почему эталонные мониторы такие дорогие?

Тайлер спрашивает: Какие различия оправдывают сумасшедшие цены на промышленное оборудование, такое как эталонные мониторы/мониторы для мастеринга, по сравнению с домашними телевизорами высокого класса? И какие из этих профессиональных функций, по вашему мнению, появятся в доме в ближайшие годы? (Бонусный вопрос! Как вы думаете, какой телевизор ближе всего соответствует качеству изображения эталонного монитора?)

Вот что касается супермодных эталонных мониторов: их продается очень мало — по крайней мере, по сравнению с количеством продаваемых телевизоров. Это специализированный нишевый продукт, который нужен лишь немногим людям. Кроме того, технология этих эталонных мониторов весьма специфична и не подходит для потребительского использования.

Будь то двухъячеечный ЖК-дисплей или настоящий RGB OLED, эти технологии отображения не подходят для домашнего использования, потому что по своей природе они не имеют тенденции становиться достаточно яркими для потребителя без очень дорогостоящей помощи. Кроме того, эталонные мониторы обычно недостаточно велики для домашнего использования большинством людей. И они включают в себя видеосоединения, которые практически бесполезны для потребителей.

И вариантов всего несколько, поэтому не так много конкуренции, которая могла бы помочь снизить цены. Плюс подумайте о том, кому их продают — голливудским ребятам и высококлассным создателям. Им нужно то, что им нужно, и они заплатят столько, сколько придется, чтобы получить это. Я имею в виду, что это деловые расходы, которые становятся списанием налогов, что, как я полагаю, в некотором роде снимает остроту с траты 30 000 долларов на что-то. По крайней мере в США

Что касается вашего бонусного вопроса? Ну, это действительно то, что некоторые из нас, рецензентов, пытаются понять, не так ли? Именно этому посвящены некоторые телевизионные перестрелки — выяснить, какой телевизор наиболее близок к эталонному стандарту. В прошлом году все согласились, что Sony A95L оказалась ближе всех. Посмотрим в этом году, с новым монитором Sony с яркостью 4000 нит. Это может быть A95L, но у некоторых на ринге есть LG G4 . У Bravia 9 есть много преимуществ .

Разве OLED-телевизоры не должны быть легче?

Льюис из Миссии, штат Техас, пишет: «Когда впервые было объявлено о технологии OLED, говорилось, что эта новая технология позволит производителям производить более легкие мониторы и телевизоры. Затем он отмечает, что 50-дюймовый телевизор Vizio 2019 года, который у него был, весил чуть менее 20 фунтов, а 48-дюймовый OLED-монитор KTC, которым он его заменяет, весил около 35 фунтов. Итак, что случилось?

Что ж, Льюис, я помню, как OLED рекламировали аналогичным образом. OLED привел к созданию чрезвычайно тонких телевизоров — панели имеют меньше слоев, и им не нужно место для подсветки. Но я знаю две причины, которые не позволяют OLED-дисплеям стать намного легче, чем сейчас. Во-первых, в OLED-панелях используются как стеклянные подложки, так и герметизирующее стекло. Стеклянная подложка является частью основной функциональности панели, а герметизирующее стекло помогает защитить дисплей. Стекло тяжелое, и это увеличивает вес.

Я также думаю, что по мере того, как растет спрос на все более высокую яркость, растет и спрос на блоки питания. Блоки питания тяжелые. Например, они являются частью того, что делает ресиверы классов A/BA/V такими тяжелыми.

Также стоит использовать материалы премиум-класса. Тяжелые материалы часто используются для придания телевизорам и мониторам некоторой структуры и большей жесткости. И в качестве бонуса они не ощущаются как дешевая игрушка.

Но есть еще несколько факторов, которые следует принять во внимание: современные OLED-дисплеи намного легче плазменных дисплеев, которые они призваны заменить. Таким образом, они выполняют обещание о более легком дисплее. Кроме того, имейте в виду, что телевизоры QLED премиум-класса тоже тяжелые. 50-дюймовый Samsung QN90D без подставки весит 30 фунтов — не так уж далеко от веса OLED-телевизора аналогичного размера.
Но вы можете купить гораздо более дешевый 50-дюймовый Samsung, такой как TU7000, и он будет весить менее 25 фунтов. Как правило, чем дороже телевизор или монитор, тем больше он будет весить.

Я знаю, что в области материаловедения достигнуто много успехов, но это похоже на пословицу аудио/видео о том, что о качестве продукта можно судить по тому, сколько он еще весит… ну, выдерживает некоторый вес. Кхм… извини. (Не сожалеть.)

Как добиться объемного звука, прислонившись спиной к стене

Аведис пишет: Мне интересно, что вы могли бы порекомендовать в качестве комплекта ресивер/колонки/сабвуфер с потолочными колонками для Dolby Atmos для квартиры. Квартира моя, и я не против проложить в стене кабели для всех колонок. Гостиная небольшая, диван стоит спиной к стене, поэтому рекомендуется использовать минималистичные передние и задние динамики, желательно с возможностью настенного монтажа, хотя последняя часть не является ярким акцентом. Учитывая все это, я бы сказал, что четкость звука и эффект Dolby важнее, чем громкость звука. По какой-то причине я предпочитаю использовать специальные динамики с ресивером вместо звуковой панели только потому, что не верю, что звуковая панель обеспечит необходимый купол звукового эффекта. Но затем Аведис добавил бонусный вопрос: как вы думаете, новый Sony Bravia Theater Quad будет так же эффективен с телевизором Samsung или LG? Или лучше всего будет выполнить сопряжение только с телевизором Sony?

Все это время я думал, что Avedis категорически против традиционных колонок и ресивера, но теперь кажется, что они могут быть открыты для идеи Theater Quad, и это отличная новость. Но мы вернемся к этому.

Давайте просто поговорим об ограничении наличия стены прямо за зоной отдыха. Большинство обычных динамиков и A/V-ресиверов или даже высококлассных процессоров предусилителей и усилителей полагаются на довольно специфическое расположение динамиков, чтобы добиться наиболее убедительного и точного объемного звучания.

Это конкретное размещение предполагает размещение динамиков объемного звучания сразу за вами и сбоку — как бы сзади, на позициях на 8 и 4 часа. А если бы у вас были задние громкоговорители объемного звучания, они бы располагались далеко позади вас, в ЗАДНЕЙ части комнаты, и стреляли бы прямо в зону прослушивания.

Расположение колонок объемного звучания Atmos, опять же, в идеале, и если бы они стреляли в вас, должно быть прямо перед зоной прослушивания и сразу за краями границы зоны прослушивания, а затем снова в аналогичном месте, просто позади зоны прослушивания. На диаграмме Dolby это показано.

Теперь всегда есть место для маневра. Ресивер может корректировать расстояние до динамика меньше, чем предполагалось, а также может помочь некоторым с коррекцией частотной характеристики, если ваша комната звучит не очень хорошо. Но если ваша спина прижата к стене, вы не сможете ничего разместить позади себя. Поэтому вам придется пойти на некоторые компромиссы. Как правило, я думаю, что попытка разместить тыловые каналы объемного звучания на стене прямо позади вас не поможет вам добиться того эффекта, который эти каналы должны создавать. Но если бы вы все равно это сделали, я бы предложил дипольный динамик, чтобы звук не сразу локализовался в самом динамике. Диполь поможет сделать источник звука менее заметным или рассеянным.

И вы можете разместить основное окружение по бокам. Это не даст вам такого эффекта погружения, как если бы они находились немного позади вас и были направлены на вашу зону прослушивания, но это немного дополнит звук и все равно может звучать великолепно — это очень весело.

А для каналов Atmos? Что ж, вы можете использовать два и разместить их в комнате перед местом прослушивания, как мы видим на этой схеме. Но второй комплект динамиков Atmos? Ну, для меня это не имеет особого смысла. Этот купол звука не будет простираться позади вас так, как предполагалось. Я просто не вижу особой ценности в попытках сделать это.

Итак, что касается формата динамиков и размещения обычной акустической системы, я бы запланировал установку 5.1.2, в которой объемное звучание приподнято и смещено в каждую сторону, а два динамика Atmos расположены перед зоной прослушивания и выключены. немного в стороны, но не до боковых стенок.

Отсюда — какие колонки вам следует приобрести? Честно говоря, это тот вопрос, на который я не пытаюсь ответить. Вариантов масса, и чтобы дать вам хорошую рекомендацию, мне нужно, чтобы вы ответили еще на кучу вопросов. Это консультация, друг мой, и я просто не могу здесь проводить консультации.

Однако вы проявили интерес к Театральному Квадрату. Я думаю, что именно такая система лучше всего подойдет тем, у кого есть ограничения по размещению динамиков, потому что именно для этого она и предназначена. Dolby Atmos Flex Connect также пытается сделать что-то подобное — просто у нас пока нет большого опыта работы с этими системами. Надеюсь, мы скоро увидим, как некоторые из них выходят.

Но сейчас, на мой взгляд, Sony и ее технология 360 Spatial Sound Mapping — это то, что нужно. Эта система предназначена для использования обработки и психоакустики для создания чрезвычайно реалистичного и убедительного объемного звука Dolby Atmos в ряде сверхсложных условий. И он справляется с этой задачей исключительно хорошо.

Если подумать, вы можете получить это от A/V-ресивера Sony. Поэтому я бы планировал приобрести A/V-ресивер Sony с любыми динамиками, которые вы выберете.

Но Theater Quad — именно такая универсальная и простая в установке система. Я собираюсь порекомендовать его 90% людей, которые прислонились спиной к стене в квартире, потому что он приносит пользу. Обычно я также могу порекомендовать Sonos для таких целей. Но у Sonos сейчас есть некоторые проблемы, поэтому я пока не хочу этого делать.

Что касается «эффективности» Theater Quad с телевизором стороннего производителя: Theater Quad будет хорошо работать с любым телевизором, который может передавать Dolby Atmos через eARC. (И если ваш телевизор также поддерживает DTS:X, тем лучше.) Вы получите полное звучание. Чего вы не получите, так это набора элементов управления аудиосистемой на телевизоре или возможности использовать Acoustic Center Sync, которая использует динамики телевизора для усиления центрального канала. Но в любом случае я редко рекомендую использовать Acoustic Center Sync, и Theater Quad поставляется с пультом дистанционного управления, а приложение Sony Bravia может помочь контролировать все остальное. Таким образом, вы, возможно, не получите тесной интеграции с телевизором, но основная часть того, что вам нужно от Theater Quad, он будет делать с телевизором LG. Он также будет работать с телевизором Samsung, но вы не получите DTS.