Есть ли у режиссеров оригинальных фильмов будущее в Голливуде?
На 94-й церемонии вручения премии «Оскар» « Дюна », амбициозная экранизация научно-фантастического шедевра Фрэнка Герберта Дени Вильнёва, получила шесть «Оскаров » — больше, чем любой фильм на церемонии. С момента премьеры в октябре прошлого года « Дюна » получила почти всеобщее признание критиков и зрителей, которые оценили ее как одну из лучших научно-фантастических эпопей нового тысячелетия, наряду с « Безумным Максом: Дорога ярости » Герджа Миллера и « Началом » Кристофера Нолана.
Вильневу не привыкать к смелым, заставляющим задуматься и получившим признание критиков фильмам. В 2016 году вышел « Прибытие », один из самых сложных, философских и красивых научно-фантастических произведений за последнее время. В следующем году « Бегущий по лезвию 2049 », его неонуарное продолжение классического « Бегущего по лезвию» 1982 года, вызвал всеобщую похвалу критиков, но разочаровал в коммерческом плане, собрав всего 259 миллионов долларов при производственном бюджете от 150 до 185 миллионов долларов. Несмотря на то, что Вильнев был опытным и технически опытным режиссером, многие сомневались в коммерческой жизнеспособности Вильнева; однако Dune собрала 400 миллионов долларов по всему миру, несмотря на однодневный выпуск в HBO Max и продолжающуюся пандемию. Сочетая коммерческий и критический успех, Дюна , наконец, сняла все вопросы о репутации Вильнева как одного из величайших режиссеров в бизнесе.
Амбиции к вине
Дени Вильнёв — прекрасный пример авторского кинорежиссёра, который постоянно создает сложные и интроспективные произведения, которые не всегда приходятся по вкусу публике. Коммерческая популярность его фильмов не обязательно является отражением их качества или кинематографической значимости, но они дают интересное представление о вкусах и поведении зрителей.
В последние несколько лет зрители стали свидетелями роста числа авторских блокбастеров. Основанные на популярных и востребованных IP-адресах, эти фильмы несут безошибочный след своих создателей, в лучшую или в худшую сторону. В лучшем случае они представляют собой следующий шаг в реализации блокбастера; они четкие, новаторские, свежие, визуально яркие и тематически резонансные. Они не довольствуются простым сообщением и не боятся смешивать жанры, и, хотя не всегда награждают игроков, они почти всегда любимцы критиков. В худшем случае они кажутся неискренними и претенциозными, излишне сложными произведениями, которые теряются в своей собственной важности, тщеславными проектами с кинематографистами, погрязшими в идеологии «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу», подкрепленной индустрией, которая, не колеблясь, разорвет их. вниз при малейших признаках слабости. На каждую Дюну приходится Воскрешение Матрицы .
Интересно посмотреть и сравнить эти два фильма, поскольку они оба сняты Warner Bros. и основаны на общеизвестно требовательных и не особенно удобных для зрителя свойствах. Тем не менее, Dune идет на компромисс, предоставляя поклонникам научной фантастики достаточно визуального зрелища, не забывая при этом о знаменитых здоровенных темах исходного материала. Принося в жертву некоторые аспекты намеренно требовательного содержания романа, « Дюна » превращается в кинематографический триумф, многослойный, но оставаясь при этом достаточно доступным для восприятия аудиторией.
Matrix Resurrections идет другим путем, открыто бросая вызов и даже вызывая неприязнь у нетерпеливой аудитории. Фильм высмеивает само его существование, и, хотя он сохраняет заботу и любовь к своим персонажам, он не может не чувствовать себя как плевок в лицо аудитории, которую он призван развлекать. Это дерзкий и даже достойный восхищения поступок сценариста и режиссера Ланы Вачовски, особенно после того, как Warner Bros. годами угрожала продолжить франшизу без участия ее или ее сестры; увы, этот шаг дал обратный эффект. « Воскресения » стали бомбой в прокате, собрав всего 156,6 миллиона долларов при производственном бюджете в 190 миллионов долларов. Рецензии были неоднозначными: многие хвалили отчетливый голос Вачовски и его беззастенчивую серьезность, а другие утверждали, что фильм излишне не симпатичен его лояльной аудитории.
« Воскресения » — это беззастенчиво Вачовски. Фирменный штрих режиссера присутствует во всем фильме, что способствует его разногласиям. Действительно, Вачовски представляет фильм, который ругает себя и, соответственно, интерес к нему зрителей. Resurrections открыто критикует нынешнюю кинематографическую культуру, стыдя культ франшизы и требуя того же от своей аудитории, в то же время поощряя сентиментальность своей откровенной любовью к Нео и Тринити. В результате получается неустойчивый и несколько резкий кусок, который пытается получить свой пирог и съесть его.
Опасности не идти на компромисс
Вачовски едва ли единственный режиссер, который позволил амбициям взять верх. Маэстро научной фантастики Кристофер Нолан испытал нечто подобное с « Тенетом » — проектом стоимостью более 200 миллионов долларов. Тенет — это Нолан в его Нолан-эсте; все больше, громче, быстрее и менее доступно. Режиссер всегда был смел со своими темами и идеями, но Тенет находит его самым претенциозным и наименее сочувствующим, создавая фильм, который теряется в беспорядке смелых, но недоразвитых идей. Досягаемость Нолана всегда превосходила его возможности, но Тенет демонстрирует поразительное отсутствие самосознания у режиссера, которого многие считали слишком большим, чтобы потерпеть неудачу.
Как и в случае с « Воскресениями », отзывы о Тенете были неоднозначными и нерешительными. Некоторые хвалили мастерство Нолана и непоколебимую приверженность интеллектуальному зрелищу, в то время как другие задавались вопросом, знал ли режиссер вообще то, что он пытался сказать этим фильмом. Смешанный критический прием в сочетании с настойчивостью Нолана в выпуске эксклюзивного для кинотеатра в разгар пандемии означал, что Тенет разочаровал кассовых сборов, собрав 363,3 миллиона долларов при производственном бюджете в 200 миллионов долларов. Кассовые сборы фильма, возможно, повлияли на решение Warner выпустить весь свой список фильмов 2021 года день и день на HBO Max, что, в свою очередь, привело к тому, что Нолан расстался со студией после более чем 20 лет, хотя это совсем другая история.
Как и Нолан, многие авторы изо всех сил пытаются найти золотую середину между своим особым видением и вкусами основной аудитории. После коммерческого успеха «Черного лебедя » Даррен Аронофски получил зеленый свет и 160 миллионов долларов на воплощение в жизнь своего амбициозного библейского эпоса « Ной ». Фильм поляризовал аудиторию, хотя и получил в основном положительные отзывы критиков. Его продолжение — бесшабашная и бескомпромиссная мать! — вызвало еще большие разногласия, закрепив за ним статус одного из величайших провокаторов кино.
Авторы фильмов ужасов, такие как Ари Астер и Роберт Эггерс, часто создают глубоко отчуждающие фильмы, вызывающие страстный отклик у зрителей, хотя вряд ли когда-либо положительный. Любители кино обожают их, но массовая аудитория открыто отвергает их интенсивность и преднамеренную провокационность. Самая последняя работа Эггерса, «Северянин », имела производственный ярлык в 70 миллионов долларов , но собрала всего 64 миллиона долларов в мировом прокате. И хотя есть много причин финансового разочарования фильма, в том числе отсутствие настоящей звезды в главной роли, эзотерическая репутация Эггерса, конечно же, не помогла.
И все же «Северянин » — настолько эпический фильм, насколько это возможно , по-настоящему захватывающий опыт, столь же жестокий, сколь и трогательный; это также его самый «коммерческий» фильм на сегодняшний день, и он до сих пор не смог добиться коммерческого успеха. Эггерс не присоединится к крупной франшизе в ближайшее время — заметьте, он не должен этого делать — но что означает разочарование «Северянина » в прокате для его будущих режиссерских усилий? Его фильм « Носферату » кажется застрявшим в аду разработки, и после «Ведьмы », «Маяка » и «Северянина » какая-нибудь студия согласится поддержать его бренд амбициозных артхаусных постановок?
Супер авторы
Авторы нашли новый дом в жанре супергероев. Следы этого маловероятного брака восходят к судьбоносной трилогии Сэма Рэйми о Человеке-пауке и нуарному и гиперреалистичному взгляду Нолана на Темного рыцаря. В последнее время Marvel и DC проявляют особый интерес к участию уважаемых режиссеров в своих кинематографических вселенных. « Бэтмен » Мэтта Ривза успешно оживил «Крестоносец в плаще» после горького привкуса « Бэтмена против Супермена » и «Лиги справедливости ». Фильм отказывается от любых следов абсурдных героических махинаций в пользу триллера в стиле Финчера, который работает, потому что он, наконец, демонстрирует Бэтмена как величайшего детектива в мире. Уравновешивая здоровенные темы, но никогда не перебарщивая с их исследованием, «Бэтмен » переосмысливает летучую мышь как символ надежды, вдали от все более темной дороги, по которой его вели Нолан и Зак Снайдер.
Вторжения Marvel на авторскую территорию были менее успешными. « Вечные » Хлои Чжао изо всех сил пытались сбалансировать натуралистический и гуманистический подход режиссера с фабрикой построения мира MCU, создавая неровный фильм, который никогда полностью не выполняет обещания, которые он дает. Точно так же « Доктор Стрэндж в мультивселенной безумия » Сэма Рэйми показывает все, что фанаты ожидают от производства Рэйми — действительно, стиль режиссера становится еще более очевидным на фоне стандартизированной формулы MCU, даже в ее самой сдержанной — но не смог создать логическую прогрессию между его повествование и постоянно меняющийся канон Marvel.
А еще есть Джеймс Ганн. Было бы великодушно назвать его автором, но творчество режиссера соответствует этому термину. Ганн добился большого критического и коммерческого успеха со «Стражами Галактики» в Marvel, взяв то, что раньше было собственностью B-списка, и превратив ее в один из столпов MCU и основу его космического уголка. Его работа в DC — безудержная и непримиримая, подкрепленная рейтингом R, который Marvel ему никогда не присвоит, — получила всеобщее признание критиков. Действительно, «Отряд самоубийц» и « Миротворец » — самые освежающие подрывные работы в DCEU и две из лучших адаптаций комиксов всех времен. Тем не менее, зрители, кажется, разделились насчет его более смелой стороны; «Отряд самоубийц» разочаровал кассовых сборов , особенно внутри страны. « Миротворец » вернется во второй сезон, но из-за печально известных секретных цифр HBO Max трудно объявить его успешным.
Неопределенное будущее авторских блокбастеров
Жанр супергероев доминирует во всех уголках поп-культуры, а франшизы становятся на повестке дня. Является ли это новым путем для высокобюджетного авторского кино? Можем ли мы ожидать выхода фильма Квентина Тарантино « Звездный путь », о котором давно ходят слухи , раньше или позже? Отправится ли Терри Гиллиам в далекую-далекую галактику или Майкл Ханеке превратит «Фантастическую четверку» в резкую семейную драму? Прочь мысль. Страшно подумать, что кинобизнес движется в этом направлении. В конце концов, если «Северянин » даже не окупил свой бюджет, а «Человек-паук: Домой нет» собрал почти 2 миллиарда долларов, что поддержит руководство студии?
В коммерческих фильмах нет ничего плохого. Они обеспечивают столь необходимый бегство от действительности в мире, где мрачные новостные сводки — обычное дело. Но когда коммерческий ландшафт меняется, чтобы вознаграждать только самое безопасное и самое простое повествование, есть ли место для чего-то, что ломает стереотипы? Там должен быть. Всегда будут зрители, заинтересованные в чем-то столь жестоком, как «Северянин» ; вопрос в том, должен ли фильм с такой целевой нишей требовать бюджета в 70 миллионов долларов? Это не вопрос «для кого этот фильм?» потому что искусство не должно оправдывать свое существование; Киноиндустрия по-прежнему в значительной степени является развлекательным бизнесом, и отрицать это — глупая затея.
Не все фильмы могут быть Дюной ; действительно, это исключение, а не правило. Но индустрия должна поддерживать самые амбициозные усилия авторов, потому что это то, что делает их авторами. В свою очередь, они должны идти навстречу своей аудитории, особенно если они хотят, чтобы бюджет в 70 миллионов долларов воплотил их видение в жизнь. « Все везде и сразу » — прекрасный пример амбициозного и многослойного фильма, который, несомненно, развлекает, оставаясь при этом богатым и трогательным, и сумеет прорваться к основной аудитории. Компромисс имеет решающее значение для здорового существования; как оказалось, это также может быть ключом к коммерческому успеху авторского кино. Какая концепция.