Как я использую приложение Gemini AI от Google, чтобы стать более человечным
Несколько месяцев назад я случайно сообщил своему редактору, что в некоторых наших чатах в приложении Teams используется искусственный интеллект. Я не использовал инструменты искусственного интеллекта для полной автоматизации всех аспектов своей работы. Конечно, это было бы неэтично и явным злоупотреблением контрактом.
Вместо этого я использовал Apple Intelligence, чтобы исправить свои предложения, исправить опечатки и смягчить свой резкий фанатизм. Дважды я озвучивал свое сообщение, расшифровывал аудио с помощью инструмента искусственного интеллекта и использовал волшебство OpenAI GPT-4 для корректуры стены текста.
Написание того же сообщения на телефоне заняло бы у меня как минимум вдвое или втрое больше времени. Если бы под рукой не было телефона, мне пришлось бы остановить платформу и набрать ответ на своем ноутбуке, сидящем на холодном металлическом сиденье жужжащей станции.
С сегодняшнего дня искусственный интеллект стал неотъемлемой частью моего почтового ящика и в некотором смысле стал более «человечным». Прежде чем я сказал «да» тому, чтобы Gemini стал частью моего почтового ящика , я активно обсуждал, должен ли вообще существовать ИИ в таком интимном месте, как Gmail.
Близнецы там. Вам просто нужен прыжок веры
«Скажи Тайлеру, что идея классная, но я не рассказываю о прорывах в разработке лекарств. Однако скажите ему, чтобы он продолжал присылать презентации. Пожелайте ему удачи».
Это был мой последний запрос специалисту по связям с общественностью уважаемого научного учреждения, который прислал мне пресс-релиз о препарате, который может начать действовать на мигрень почти мгновенно.
Электронное письмо, созданное Gemini, представляло собой тщательно продуманный ответ, в котором передавалось мое волнение по поводу открытия, но в то же время выражалась моя неспособность писать на тему, которая выходит за рамки моей области знаний и сферы охвата публикаций. Я почувствовал себя лучше после нажатия кнопки отправки.
До использования функции создания сообщения Gemini в Gmail я редко писал электронные письма с отказом от предложения, хотя мне хотелось проявить любезность в ответе и надеяться сохранить долгосрочный контакт с отправителем.
Обычно я стараюсь отвечать как можно более непринужденно, но если я передумаю, Gemini предлагает способ формализовать слова одним касанием. Быстрые действия «Уточнить» и «Сократить» также пригодятся.
Я часто добавляю такие фразы, как «сохраняйте тон беззаботным», чтобы подобрать несколько слов, достойных смеха. Шутки предсказуемо плохи, но чаще всего они попадают в яблочко контекста.
В противном случае у меня всегда наготове бэкспейс, спасательный круг для любого человека, который зарабатывает на жизнь писательством. Никогда не помешает взять дело в свои руки. При использовании генеративных рабочих процессов ИИ это скорее необходимость, чем необязательная предосторожность.
Еще одна причина, по которой я люблю Близнецов, — это то, что они экономят мне время. Работа в редакции означает, что все становится слишком динамичным. Честно говоря, это довольно странное место, поскольку ИИ оказал заметно пагубное влияние на медиабизнес.
Спешка осветить последний поворот событий часто приводила к игнорированию электронных писем либо из-за нехватки времени, либо просто потому, что у меня не оставалось сил справляться с обязанностями по почтовому ящику после подачи подряд историй. Вот тут-то на помощь и приходят Близнецы.
Я не фанат сводок электронных писем, но они помогают мне решить, стоит ли мне углубляться в реальный контент. Как только я открываю электронное письмо и решаю ответить, функция диктовки Gboard и умный набор Gemini берут на себя бразды правления.
Весь конвейер работает заметно быстрее, и, в конце концов, это главное — особенно при работе в часовом поясе, где в 1 час ночи цикл новостей накаляется, как и поток электронных писем.
Оправданно ли это?
Здоровая часть моей работы включает в себя ежемесячные питчи как минимум дюжине редакторов различных известных изданий. К сожалению, я не единственный в этой драке. Это означает, что почтовый ящик назначения постоянно переполняется. И вот самое жестокое.
Принимаются лишь несколько предложений, но большинство писем попадают в черную дыру отсутствия ответа. Вначале я думал, что уважаемый редактор должен, по крайней мере, иметь вежливость ответить кратким «нет», а то и вежливым отказом. Реально это неосуществимо.
Тем не менее, по сей день я чувствую боль от отсутствия ответа на предложения, над которыми я работал часами, исследуя, сочиняя и доводя до совершенства. Интересно, что мне нетрудно проглотить эту пилюлю, потому что я нахожусь в том же месте, что и редактор. Не менее десятка раз в день.
Мой почтовый ящик также представляет собой рассказ о лавинах: от какого-то публициста, запрашивающего гостевой пост у армянского крипто-евангелиста, до компании, предлагающей обзор своих новейших безопасных умных часов для детей. У меня нет детей. Я тоже не понимаю криптовалюты. Я посмеиваюсь над безумием ситуации и перехожу к следующему письму.
Тем не менее, я не могу не чувствовать, что отправитель заслужил от меня ответ. Одобрение или вежливый отказ. В конце концов, это элементарная порядочность, базовое профессиональное поведение и уважение человеческого достоинства.
Однако если я несу это праведное бремя и сяду писать электронное письмо, я потрачу драгоценное время и энергию, которые в противном случае были бы потрачены с пользой на настоящую работу.
Но если я использую агента ИИ для выполнения человеческой работы, сохранит ли это какой-либо смысл? Я обошел эту дилемму в пользу выполнения работы. Теперь я использую Gemini в качестве агента, который готовит для меня ответы.
Точнее говоря, мне нужно усовершенствовать свои грубые слова и взять на себя работу по лингвистической точности ответов. Тем не менее, вопрос этики все еще остается открытым, и в зависимости от человека, которого вы спрашиваете, использование ИИ для общения может вызвать совершенно разные мнения.
Я стою перед похожей дилеммой, и, чтобы успокоиться, я часто пересматриваю этот отрывок, опубликованный в Журнале деловой этики . Стоит прочитать под названием «Этические последствия искусственного интеллекта (ИИ) для значимой работы» :
«Когда ИИ берет на себя простые или сложные задачи, которые работники находят скучными или повторяющимися, это потенциально способствует автономии, высвобождая у работников время для развития своих автономных компетенций путем выполнения другой, более сложной или аутентичной работы. Например, если ИИ отдает приоритет электронным письмам работника, чтобы он видел только те, которые требуют ответа, это может освободить его для работы над другими, более важными задачами».
Общая картина
Суть в том, что если использование ИИ ускоряет выполнение более обыденных частей моей работы и оставляет достаточно места для более значимой работы, это оправдано. Но это улица с двусторонним движением, и человек на другом конце петли может не разделять этого мнения.
Хусейн Аанис Хан , стипендиат Алекса Чернова в Мельбурнской юридической школе и эксперт в области правового проектирования и регулирования, говорит мне, что он предпочел бы короткие, наполненные опечатками или даже грубые ответы вместо длинных и витиеватых электронных писем, которые не являются результатом человеческие усилия и изобретательность.
«Чего не хватает, так это человеческого подхода. Это то, что большинство из нас ищет или предпочло бы», — говорит мне Хан. Когда я сказал ему, что обучил помощника по письму (он же Gem, согласно лексикону Google AI ) на образцах моего собственного письма, в результате чего ответы по электронной почте звучали так же, как и я в любой конкретный день, его позиция смягчилась.
В статье, опубликованной в Journal of Autonomous Intelligence, также подчеркивается важность пресловутого человеческого прикосновения. Он постулирует, что когда приложения искусственного интеллекта широко используются, они обходятся ценой реального человеческого взаимодействия и теряют эмоциональную связь.
Что, если он никогда не сможет догадаться, что ИИ играет фундаментальную роль в нашей переписке? «Это вероятно. И в этом случае у меня не будет никаких сомнений», — сказал Хан после того, как я показал ему, как я могу регулировать тональность своих электронных писем, делая их пугающе похожими по своему веселому тону на то, как я шучу с друзьями.
Но вот реальный вопрос. В моем, по общему признанию, этическом стремлении ускорить (и облегчить) рабочий процесс, не подрываю ли я невольно человека на другом конце провода? Заслуживает ли человек получать сообщения, которым придал форму ИИ?
«Незнание — это блаженство», — говорю я себе. Возможно, я выбираю меньшее зло между тем, чтобы оставить человека «читать» и ответить на его просьбу. Это вопрос того, куда колеблется ваша совесть. Для себя я выбрал ту сторону, где я чувствую себя более человечным в своем поведении.
Я отвечу (с некоторой помощью AI). Это не совсем человеческое прикосновение, но конечный результат все же позволяет соединить людей в двустороннем разговоре. Я бы назвал это победой в конце дня.