Новый процессор Intel Core Ultra 9 285K может конкурировать со своим предшественником

Процессоры Intel Arrow Lake уже здесь, а Core Ultra 9 285K занимает первое место в линейке как лучший на данный момент процессор Intel. Однако чип сталкивается с серьезной конкуренцией не только со стороны AMD, но и со стороны собственного обновления Raptor Lake последнего поколения от Intel. Даже сама Intel не может отрицать, что с точки зрения производительности Core Ultra 9 285K и Core i9-14900K не так уж далеки друг от друга.

Хотя прирост производительности иногда может быть незначительным (или даже отсутствовать), Intel Core Ultra 9 285K все же вносит некоторые интересные изменения. Вот краткое изложение того, как Core Ultra 9 285K и Core i9-14900K сравниваются друг с другом.

Цены и доступность

Разница между Core Ultra 9 285K и Core i9-14900K составляет почти ровно год.

Core i9-14900K, входящий в линейку Raptor Lake Refresh и являющийся процессором 14-го поколения, был официально выпущен 17 октября 2023 года. Между тем, в октябре вместе с остальной частью линейки Arrow Lake-S был анонсирован Core Ultra 9 285K. 10 октября 2024 года и поступит в продажу 24 октября.

Оба процессора были выпущены по одинаковой рекомендованной цене (MSRP) — 590 долларов. Однако год спустя вы обнаружите, что Core i9-14900K претерпел несколько снижений цен и теперь стоит намного дешевле. Вы можете получить его всего за 445 долларов . Когда Core Ultra 9 285K поступит в продажу, мы ожидаем, что какое-то время его цена будет находиться на уровне рекомендуемой розничной цены, но это может помочь еще больше снизить цену Core i9-14900K.

Характеристики

Если посмотреть на характеристики, то кажется, что эти два процессора — это почти одно и то же — и если бы нужно было выбрать победителя, Core i9-14900K мог бы показаться более выгодным предложением. У него больше потоков, но это потому, что Intel наконец-то отказалась от Hyper-Threading . Он также имеет более высокую тактовую частоту.

Core Ultra 9 285K сохраняет ту же конфигурацию ядер, что и его предшественник: восемь ядер P и 16 ядер E. Отсутствие потоков является серьезной проблемой, поскольку спустя более десяти лет Intel больше не использует многопоточность в своих процессорах для настольных ПК. Это отличает это поколение не только от предыдущих продуктов Intel, но и от AMD, которая использует SMT (одновременную многопоточность) в своих последних процессорах Zen 5 . Фактически, флагманский Ryzen 9 9950X имеет только 16 ядер, но также имеет 32 потока.

Более низкая максимальная тактовая частота не является сюрпризом, учитывая, что Intel, похоже, нацелена на повышение эффективности в этом поколении, а не на огромный прирост производительности. С другой стороны, базовая частота ядра P у Core Ultra 9 285K намного выше, чем у Core i9-14900K. Новый процессор имеет тактовую частоту 3,7 ГГц, а старый — 3,2 ГГц. То же самое можно сказать и о ядрах E: Core Ultra 9 285K предлагает базовую частоту 3,2 ГГц и максимальную тактовую частоту 4,6 ГГц, а его предшественник достигает максимальных частот 2,4 ГГц и 4,4 ГГц соответственно.

Хотя Intel много говорила об эффективности Arrow Lake-S, о которой мы поговорим ниже, этот процессор по-прежнему имеет практически тот же TDP, что и модель предыдущего поколения.

Еще одно важное изменение в спецификации заключается в том, что Intel отказывается от сокета LGA1700 и переходит на LGA1851. Это означает новые материнские платы, а также огромную разницу в поддержке памяти, поскольку Core Ultra 9 285K отказывается от оперативной памяти DDR4 и поддерживает только до 192 ГБ памяти DDR5-6400. Между тем, чип Raptor Lake может работать как с DDR4, так и с DDR5 .

Наконец, процессор Arrow Lake может похвастаться тем, что содержит первый нейронный процессор (NPU), обнаруженный в процессоре настольного компьютера. Разработанный для рабочих нагрузок искусственного интеллекта, NPU в процессоре Core Ultra 9 285K выполняет всего 13 тера операций в секунду (TOPS). Это намного меньше, чем процессоры Lunar Lake должны были иметь, чтобы претендовать на участие в программе Copilot+ . Однако на настольном компьютере рабочие нагрузки ИИ обычно обрабатываются графическим процессором, что делает NPU приятным бонусом, но так или иначе не мешает.

Эффективность

Важным преимуществом Core Ultra 9 285K, как и остальной части линейки Core Ultra 200-S, является его эффективность. Хотя нам еще предстоит протестировать это самостоятельно, Intel много говорила о том, насколько холоднее и эффективнее новые процессоры, предоставляя некоторые тесты, подтверждающие это. Основное утверждение компании заключается в том, что Arrow Lake-S с ведущим процессором Core Ultra 9 285K может обеспечить ту же производительность при вдвое меньшем энергопотреблении. Давайте посмотрим поближе.

Во-первых, Intel рассказала о том, как Core Ultra 9 285K сравнивается с Core i9-14900K в тестах производительности, включая Procyon Office Productivity и одноядерный тест Cinebench 2024. Основываясь на этих тестах, Intel заявляет о снижении энергопотребления от 42% до 58%.

Intel также утверждает, что предлагает ту же производительность, что и не только Core i9-14900K, но и Ryzen 9 9950X, потребляя при этом вдвое меньше энергии — 125 Вт вместо 250 Вт. Это результаты многоядерного теста Cinebech.

Наконец, Intel оценивает производительность на ватт в игровых сценариях, сравнивая энергопотребление всей системы. Это означает не только процессор, но и все остальное, например, материнскую плату Z780, использованную для тестирования Core i9-14900K, и плату Intel 800-й серии в сочетании с Core Ultra 9 285K.

Во многих играх Core Ultra 9 285K обеспечивал примерно ту же частоту кадров, что и Core i9-14900K. Сюда входят такие игры, как Metro Exodus и Black Myth: Wukong . В Total War: Pharaoh процессор Arrow Lake поддерживал те же кадры в секунду (fps), снижая при этом мощность системы на 58 Вт. Самый большой прирост наблюдается в Warhammer 40,000: Space Marine 2 , где Core Ultra 9 285K вырывается вперед на 4%, одновременно снижая энергопотребление системы на колоссальные 165 Вт.

Помимо более низкого энергопотребления, Intel также утверждает, что новый процессор работает на 15 градусов ниже, чем Core i9-14900K.

Эти цифры являются многообещающими для чипа Arrow Lake, но важно не принимать их за чистую монету — нам придется протестировать их самостоятельно и посмотреть, насколько новый чип сможет не отставать от своего предшественника при более низком энергопотреблении.

Производительность

Помимо эффективности, Intel также предоставила множество тестов в игровых сценариях и сценариях производительности. Результаты немного разнятся, и, к сожалению, в большинстве этих тестов Intel выбрала для сравнения конкурента — Ryzen 9 9950X. Тем не менее, мы сравнили Ryzen 9 9950X с Core i9-14900K в наших углубленных тестах, так что это должно дать вам хорошее представление о том, как работают эти два процессора. Для справки: мы обнаружили, что 9950X примерно на 10% быстрее по производительности, но в наших игровых тестах он отстает.

Что касается Core Ultra 9 285K, Intel заявляет о преимуществе до 28% в Total War: Warhammer III , но суровая реальность такова, что большинство игр равны — эта игра является единственной крупной победой Intel. Процессор отстает от AMD в Cyberpunk 2077 и Red Dead Redemption 2 , и это при включенном Intel APO , так что это также может склонить чашу весов в пользу Intel.

Intel также противопоставляет Core Ultra 9 285K последнему поколению Ryzen 9 7950X3D. С 3D V-Cache от AMD сложно справиться, поэтому мы наблюдаем значительное падение на 21% в Cyberpunk 2077 — но это падение все равно было бы значительным, если бы Intel сравнила Core i9-14900K с 7950X3D. Intel также заявляет об одной победе над 7950X3D, при этом Civilization VI набирает дополнительные 15% кадров в секунду.

Учитывая, что Ryzen 9 9950X, как правило, медленнее в играх, чем Core i9-14900K, мы ожидаем, что Core Ultra 9 285K и его предшественник в конечном итоге окажутся примерно на одном уровне. Нам придется тщательно это проверить, как только процессор будет доступен для тестирования.

Создание контента рассказывает другую историю. В некоторых тестах процессор Intel Arrow Lake обогнал Ryzen 9 7950X3D, опередив в Cinebench 21%. Но если бы это было сравнение с 9950X, мы, вероятно, увидели бы совсем другой результат.

Возвращаясь к Core i9-14900K, Intel заявляет о приросте многопоточной производительности до 15% по сравнению с чипом Raptor Lake Refresh. Intel также снова сравнила Core Ultra 9 285K с 9950X, выиграв до 19% в 3DMark и 18% в многоядерном тесте Cinebench.

Кроме того, Intel продемонстрировала улучшение времени рендеринга, что важно для создателей контента. К сожалению, поскольку эти сравнения снова проводились с Ryzen 9 9950X, трудно представить, как здесь процессор будет конкурировать с Core i9-14900K. Крупнейшие победы Intel были огромными, а потери — весьма небольшими, но, опять же, нам придется сделать собственные выводы после тестирования чипа.

Жесткая продажа

Флагману Intel Arrow Lake-S одновременно повезло и не повезло. Это удача, потому что он столкнулся с довольно средней конкуренцией, поскольку процессоры AMD Zen 5 также не обеспечили значительного прироста поколений по сравнению со своими предшественниками. Однако это прискорбно, потому что это определенно не то огромное улучшение, на которое люди могли надеяться.

Вместо того, чтобы стремиться к более высокой производительности, Intel решила сосредоточиться на эффективности. Это хороший подход, но для процессора для энтузиастов он может играть не такую ​​важную роль, как для процессора более низкого уровня. Большинство людей покупают процессор за 600 долларов не для того, чтобы сэкономить на счетах за электричество или купить бюджетный кулер; им нужен прирост производительности, которого Core Ultra 9 285K может не обеспечить.

Однако основная причина, по которой Core Ultra 9 285K может оказаться непростой задачей, заключается в том, что Core i9-14900K сейчас намного дешевле, чем был в момент его первого выпуска. Хотя оба чипа имеют одинаковую рекомендованную розничную цену, Core i9-14900K стоит на 150 долларов дешевле.

Если наши тесты совпадут с тем, что показала нам Intel, Core Ultra 9 285K вряд ли будет стоить надбавки в 150 долларов. После того, как мы протестируем его самостоятельно, мы сможем рассказать вам больше о его производительности.