Обзор Apple Mac Studio (2025): чистая, хотя и сбивающая с толку, магия производительности

Apple Mac Studio 2025

Рекомендуемая розничная цена : 8 099,00 долларов США.

4,5 /5 ★★★★☆ Оценка Подробности

«Apple Mac Studio 2025 года — очень быстрый, очень дорогой и очень качественно сделанный».

✅ Плюсы

• Высокое качество строительства
• Маленький рост при такой мощности
• Привлекательная эстетика
• Множество портов
• От очень быстрой до чрезвычайно высокой производительности

❌ Минусы

• Очень дорого
• Игровая производительность пока разочаровывает

Купить в Apple

Когда я просматривал Apple Mac Studio в конце 2023 года, я обнаружил, что это одно из самых замечательных аппаратных средств ПК, которые я когда-либо использовал. Это было почти волшебство: безумная производительность заключалась в крошечном корпусе, который каким-то образом оставался прохладным и тихим, как бы я ни старался. Это не был безумно быстрый игровой ноутбук, но для тех, кто хотел по-настоящему работать, не было ничего подобного.

Apple только что обновила его к 2025 году, добавив странное сочетание нового чипсета M4 Max или M3 Ultra, которое отодвигает поколение назад в объединении двух чипсетов M3 Max. Не обращайте внимания на странность этой комбинации и любую маркетинговую путаницу, которую она может создать. Новый Mac Studio — идеальный настольный компьютер, и на этот раз он не просто «почти» волшебный.

Характеристики и конфигурации

Mac Studio — это потрясающий настольный ПК с точки зрения цены. Стоимость начинается от 1999 долларов за 14-ядерный процессор, 32-ядерный графический процессор M4 Max, 36 ГБ ОЗУ и твердотельный накопитель емкостью 512 ГБ. Это немного дорого, но не слишком дорого для такого невероятно быстрого и хорошо спроектированного настольного ПК. Обновление до 16-ядерного процессора, 40-ядерного графического процессора M4 Max и 48 ГБ оперативной памяти добавляет 300 долларов США с возможностью перехода на 64 ГБ (200 долларов США) и 128 ГБ (1000 долларов США). Обновление хранилища осуществляется с 1 ТБ (200 долларов США) до 8 ТБ (2400 долларов США). Самый дорогой M4 Max Mac Studio стоит 5899 долларов.

M3 Ultra дороже. Стоимость начинается от 3999 долларов за 28-ядерный процессор, 60-ядерный чипсет GPU M3 Ultra, 96 ГБ ОЗУ и твердотельный накопитель емкостью 1 ТБ. Обновление до 32-ядерного процессора и 80-ядерного графического процессора M3 Ultra добавляет 1500 долларов, а затем ОЗУ можно увеличить до 256 ГБ (1600 долларов США) с помощью M4 Max, а затем M3 Ultra также может обрабатывать 512 ГБ (4000 долларов США). Существует также возможность обновления до 16 ГБ встроенной памяти за 2400 долларов США, доступной с 512 ГБ оперативной памяти (и, следовательно, ограниченной моделью M3 Ultra). Самый дорогой Mac Studio стоит 14 099 долларов.

Таким образом, вы можете получить настольный компьютер очень премиум-класса, который по-прежнему достаточно доступен и работает невероятно быстро, начиная с 1999 долларов. Или вы можете приобрести самый быстрый настольный ПК, доступный сегодня, возможно, за пределами высококлассных корпоративных рабочих станций, по цене от 3999 до 14 099 долларов.

Дизайн

Дизайн Mac Studio не изменился с обновлением 2025 года, и меня это вполне устраивает. Это совершенно правильно: 7,7 дюйма в ширину и глубину и 3,7 дюйма в высоту, хотя он больше похож на алюминиевый блок немного меньшего размера, парящий в воздухе. На самом деле он довольно тяжелый: 6,1 фунта для версии M4 Max и 8,0 фунтов для M3 Ultra (очевидно, внутри есть некоторые дополнительные компоненты охлаждения). Это настольный компьютер, который не придется часто перемещать, поэтому вес не так важен. Однако дело в том, что он не только выглядит как цельный кусок металла, но и ощущается таковым. Но учтите, что последний игровой настольный компьютер под управлением Windows, который мы рассмотрели, Lenovo LOQ Tower 17IRR9, по сравнению с ним имеет большие размеры и весит 18,52 фунта. Это только подчеркивает, насколько безумно миниатюрна Mac Studio, особенно с учетом того, что она намного быстрее во всем, кроме игр.

Я намекнул на эстетику и действительно элегантную простоту. Это просто плавающий блок без каких-либо украшений, подчеркнутый несколькими передними портами, которые являются чисто функциональными и демонстрируют то изысканное производственное мастерство Apple, которое компания применяет ко всем своим продуктам. Да, Mac Studio стоит дорого, и да, вы действительно уходите, думая, что потратили свои деньги с умом.

Я использую Mac Studio с клавиатурой Apple Magic Keyboard и опробовал множество мышей, от Logitech MX Master 3S до Apple Magic Mouse и Magic Trackpad. На самом деле, выбирайте, конечно. Клавиатура Apple Magic Keyboard — моя любимая как среди внешних аксессуаров, так и среди встроенных в ноутбуки Apple. Это действительно не относится к обзору Mac Studio, но об этом все же стоит упомянуть — соедините эту клавиатуру с Mac Studio, и вы окажетесь в раю производительности. Для писателя Mac Studio может быть излишним, но эта клавиатура идеальна.

Обратите внимание, что встроенный динамик подходит только для системных звуков. Но есть аудиоразъем 3,5 мм, к которому можно подключить наушники или внешнюю акустическую систему. Моя единственная жалоба на дизайн заключается в том, что аудиоразъем находится сзади, а кнопка питания была бы лучше спереди. Я проверял Mac Studio с помощью дисплея Apple Studio, и сочетание было превосходным. Они также отлично смотрелись вместе, а Studio Display имеет впечатляющий встроенный звук, что очень удобно. Я также использовал его со своей стандартной коллекцией из двух 27-дюймовых 4K-дисплеев и одного 32-дюймового 4K OLED-дисплея (я знаю, но это произошло само собой), и это тоже работало невероятно хорошо.

В конечном счете, Mac Studio — это идеально спроектированный настольный компьютер, невероятно привлекательный и элегантно минималистичный. Он олицетворяет скрупулезный подход Apple к дизайну и, на мой взгляд, является лучшим среди всех продуктов Apple, которые я использовал. Вы можете найти мини-ПК Windows такого же размера, например HP Z2 Mini G9 , но, на мой взгляд, они не так сплочены и не могут мечтать о такой же хорошей работе — или о такой тихой работе, как мы увидим ниже.

Производительность

С точки зрения производительности Mac Studio 2025 похожа на две разные машины. Один из них дорогой, но доступен «нормальным» людям, а другой безумно дорогой и доступен хардкорным профессионалам. Все сводится к сравнению M3 Ultra с чипсетами M4 Max, на которых они работают, а также с огромным объемом оперативной памяти и хранилища, доступным для модели M3 Ultra.

Обратите внимание: какую бы модель вы ни купили, Mac Studio, скорее всего, окажется самым тихим и сверхбыстрым ПК, который вы когда-либо использовали. Как бы я ни нажимал на любой чипсет, машина молчала. В лучшем случае могла быть едва слышная тишина. Очевидно, что Apple разработала тепловую систему, которая может сохранять прохладу и перемещать много воздуха, не создавая при этом большого шума. Когда я запускаю те же сложные задачи на MacBook Air 16 M4 Max, который тихий для ноутбука, по сравнению с ним он звучит как грузовой поезд. Это часть волшебства Mac Studio.

М4 Макс

Чипсет M4 Max такой же, как и в MacBook Pro, и доступен в двух версиях. Базовая модель имеет 14 ядер ЦП и 32 ядра графического процессора, а модель высшего класса — 16 ядер ЦП и 40 ядер графического процессора. Он оснащен невероятно быстрыми ядрами ЦП M4, которые имеют самую высокую одноядерную производительность, которую вы можете найти в сегодняшнем наборе микросхем — macOS или Windows — и ядрами графического процессора, которые поддерживают трассировку лучей второго поколения и те же функции затенения сетки и динамического кэширования, что и M3. Каждое из этих ядер на самом деле быстрее, чем те, которые вы найдете в M3 Ultra, который, как следует из названия, основан на чипсете M3 предыдущего поколения. Кроме того, M4 Neural Engine работает со скоростью 38 тера операций в секунду (TOPS) по сравнению с 18 TOPS у M3 Neural Engine. Это значительно ускорит обработку ИИ на устройстве.

Глядя на наши стандартные тесты, в которых я рассматривал M4 Max 16/40, вы увидите, что Mac Studio представляет собой значительное обновление по сравнению с Mac Studio предыдущего поколения с M2 Ultra. Рассмотрим относительную разницу в цене: 2899 долларов за M4 Max 16/40 с 64 ГБ ОЗУ и твердотельным накопителем емкостью 1 ТБ для сравнения с моделью M2 Ultra, которая стоила 3999 долларов за ту же конфигурацию. За 1100 долларов меньше вы получаете машину, которая работает намного быстрее.

Я подозреваю, что большинству пользователей подойдет M4 Max Mac Studio. Подробнее о сравнении я расскажу после того, как коснусь M3 Ultra.

М3 Ультра

M3 Ultra — действительно странный выбор. M2 Ultra представлял собой два чипсета M2 Max текущего поколения, объединенные воедино. Ограничения технологии UltraFusion, которая их объединяет, означают, что вы не получите вдвое больше производительности, но вы получите значительное повышение производительности. В зависимости от теста M2 Ultra был примерно на 45% быстрее, что делало его не только самым быстрым Mac (в то время равным Mac Pro), но и одним из самых быстрых ПК за всю историю.

Точно так же M3 Ultra представляет собой два чипсета M3 Max, объединенные вместе. По сравнению с M3 Max в MacBook Pro 16 он работает на 31% быстрее в многоядерном тесте Geekbench 6 до 81% быстрее в многоядерном тесте Cinebench R24. Естественно, его одноядерная производительность аналогична. У Mac Studio есть преимущество с точки зрения теплового режима, но даже в этом случае M3 Ultra — очень быстрый чипсет.

Очевидно, что он быстрее любого другого компьютера, который мы тестировали в большинстве наших тестов. Настольный компьютер Falon NW Talon с настольным чипсетом Core i9=14900KS и настольным графическим процессором Nvidia GeForce RTX 4090 не может конкурировать ни с чем, кроме грубой силы RTX 4090. И это в этих синтетических тестах, а не обязательно в реальных задачах, где ядра графического процессора M3 Ultra могут быть более конкурентоспособными.

Я подробнее рассмотрю производительность искусственного интеллекта в другой раз, когда рассмотрю, как работает нейронный движок M3 Ultra. Это также вдвое больше ядер, чем у M3 Neural Engine (32 ядра), но даже при удвоенной производительности это будет 36 TOPS по сравнению с 16-ядерным Neural Engine M4, который работает со скоростью 38 TOPS. Хотя это означает, что M4 Max на самом деле имеет более быстрый Neural Engine с меньшим количеством ядер, наиболее агрессивная обработка искусственного интеллекта, скорее всего, будет использовать ядра графического процессора. Таким образом, вопрос производительности обработки ИИ требует дополнительных исследований.

M3 Ultra против M4 Max

Задача состоит в том, чтобы сравнить M3 Ultra с M4 Max. В конце концов, хотя M3 Ultra (в том виде, в котором я его рассматривал) имеет в два раза больше ядер ЦП и графического процессора — и, по сути, это больше всего, что Apple когда-либо вкладывала в набор микросхем — отдельные ядра не такие быстрые. Это ясно видно по одноядерным результатам, а синтетические тесты не дают всей картины.

В Cinebench R24 M3 Ultra на 45% быстрее в многоядерном режиме, но на 27% медленнее в одноядерном. Это не будет иметь большого значения, потому что это не одноядерная машина. В Geekbench 6 M3 Ultra всего на 4% быстрее в многоядерном режиме и на 28% медленнее в одноядерном. В Handbrake это всего на 5% быстрее.

Одним из очень важных тестов является тест Pugetbench Premiere Pro, в котором чипсеты Apple Silicon значительно выигрывают от множества оптимизаций ЦП, которые ускоряют различные процессы, такие как кодирование. В Windows графический процессор гораздо важнее. В этом реальном тесте M3 Ultra на 30% быстрее, чем M4 Max, что важно, учитывая, что это экономит время для тех профессионалов, которые могут быть готовы потратить такие деньги. Если вы сможете выполнять свою работу на 30 % быстрее, это того стоит. Кроме того, Mac Studio M3 Ultra на 16% быстрее, чем настольный компьютер Falcon NW Talon для Windows, благодаря одному из самых быстрых доступных графических процессоров.

Что касается графического процессора, история становится еще более тонкой. В наших синтетических тестах ядра графического процессора M3 Ultra не кажутся такими уж впечатляющими. В тесте графического процессора Cinebench R24 M3 Ultra оказался всего на 18% быстрее. И он всего на 4% быстрее в тесте Geekbench 6 GPU Metal.

Однако эти синтетические тесты не отражают всей картины. Я также запустил тест Blender, в котором графический процессор использовался для рендеринга сложного рисунка. В однокадровом тесте M3 Ultra финишировал за 10,50 секунды, а M4 Max — за 14,87 секунды. Это разница в 42%. На обработку 145 кадров M3 Ultra потребовалось 26:08 по сравнению с M4 Max — 35:51, разница 37%. Это гораздо лучший тест того, как современное приложение будет использовать все эти ядра, и такие результаты будут только улучшаться с оптимизацией.

Если учесть реальную производительность Premiere Pro и Blender и экстраполировать ее на аналогичные приложения, M3 Ultra выглядит намного сильнее. Улучшение производительности на 30 % и более — это не повод для беспокойства. И это не учитывает возможность обновления до 512 ГБ ОЗУ, что будет невероятно важно для некоторых людей, выполняющих чрезвычайно интенсивную работу — например, редактирование видео 8K и запуск локальных LLM — и 16 ТБ встроенной памяти на устройстве. Конечно, такая конфигурация стоит более 14 000 долларов.

Что выбрать: M3 Ultra или M4 Max? Скорее всего, если вы не можете себе представить, что потратите столько денег на M3 Ultra, значит, вы не его цель. M4 Max, вероятно, будет для вас более чем достаточно быстрым, и это по-прежнему один из самых быстрых ПК, которые мы тестировали для многих задач — фактически уступая только Mac Studio M3 Ultra.

Но если ваш бизнес требует от вас выполнения задач как можно быстрее, тогда M3 Ultra стоит вашего внимания. Более мощной машины вы не найдете.

Игры

Mac Studio 2023 года с M2 Ultra была довольно быстрой игровой машиной с точки зрения MacOS, в первую очередь благодаря огромному количеству ядер графического процессора. Но эти ядра не обладали различными улучшениями графики, обеспечиваемыми архитектурой M3. Аппаратная трассировка лучей, затенение сетки и динамическое кэширование для оптимизации памяти значительно приблизили Apple Silicon к созданию жизнеспособных игровых настольных компьютеров и ноутбуков. Архитектура M4 фактически улучшила это для игр, а это означает, что M4 Max на самом деле имеет немного лучшие ядра графического процессора, чем M3 Ultra. Но, конечно, этот чип дает вам 60 или 80 ядер, а это безумные цифры, которые позволяют преодолеть архитектурные преимущества M4.

Мы видели, что ядра графического процессора M3 Ultra не имеют такого большого преимущества по сравнению с ядрами графического процессора M4 Max. Проблема в том, что у нас не так много игровых тестов, которые можно запустить на macOS. Я запустил тест 3DMark Steel Nomad Light Unlimited, и M3 Ultra набрал 19 139 баллов по сравнению с M4 Max с 14 967 баллами. Это разница в 28%, все еще немного, но больше, чем мы видели в тестах графического процессора Geekbench 6 или Cinebench R24.

Тем не менее, я запустил одну игру со встроенным тестом, а именно Civilization VI. При разрешении 1440p и графике Ultra M3 Ultra выдавал 91 кадр в секунду (FPS), а M4 Max был быстрее — 114 FPS. Это странно. Оба являются улучшением по сравнению с M2 Ultra Mac Studio, которая показывает всего 64 кадра в секунду, но я ожидал, что M3 Ultra будет быстрее в этом тесте.

Мы видим, как на macOS выходит все больше современных игр, включая Civilization VII , AC Shadows и Cyberpunk 2077 . Мы используем последнюю игру для тестирования игр для Windows, и мне бы хотелось запустить ее в Mac Studio. Я запустил Baldur's Gate 3, и игра в разрешении 4K работала гладко на обеих машинах. Я не смог отличить версии M3 Ultra и M4 Max, но в этой игре нет внутриигрового теста, поэтому я не смог их количественно оценить.

Конечно, Mac Studio на самом деле не ориентирована на геймеров. По крайней мере, покупать его исключительно для игр никто не собирается. И разработчики наверняка проделают хорошую работу по оптимизации игр для этих 80 ядер процессора. Так что со временем все будет только лучше.

Поддержка подключения и дисплея

В Mac Studio невероятно широкий и разнообразный набор портов и возможностей подключения. Самым большим изменением по сравнению с предыдущим поколением является переход на Thunderbolt 5, который утрояет доступную пропускную способность по сравнению с Thunderbolt 4 с 40 Гбит/с до 120 Гбит/с. Это означает, что вы получите максимально возможную скорость подключения периферийных устройств, включая внешнее хранилище, которое, вероятно, захотят подключить многие авторы.

На передней панели вы получаете два порта Thunderbolt 5 на модели M3 Ultra и два порта USB-C на M4 Max, а также полноразмерное устройство для чтения SD-карт. На задней панели расположены четыре порта Thunderbolt 5 (на обеих моделях), два порта USB-A, Ethernet-соединение 10 Гбит/с, порт HDMI 2.1 и аудиоразъем 3,5 мм. Вы также найдете кнопку питания на задней панели вместе с разъемом питания.

В моей установке это означает, что все кабели спрятаны вне поля зрения, что придает устройству аккуратный вид. Мне бы хотелось, чтобы аудиоразъем 3,5 мм, один из портов USB-A и кнопка питания были на передней панели для облегчения доступа, но это придирка, учитывая, что это не массивная башня, расположенная на полу, где все порты труднодоступны. А беспроводная связь на поколение отстает от Wi-Fi 6E и Bluetooth 5.4. Однако это не будет иметь значения в течение нескольких лет, а именно столько времени потребуется, чтобы Wi-Fi 7 стал доминирующим стандартом.

Поддержка дисплея немного сложна. Он остался почти таким же, как и предыдущая модель, с поддержкой пяти мониторов, а производительность у M3 Ultra выше. M4 Max может работать с четырьмя дисплеями с разрешением 6K и частотой 60 Гц через Thunderbolt 5 и еще одним дисплеем 4K с частотой 144 Гц (вместо 60 Гц) через HDMI. Или вы можете подключить два дисплея с разрешением 6K и 60 Гц и один 8K с частотой 60 Гц или 4K с частотой 240 Гц через HDMI.

С M3 Ultra вы можете использовать до восьми дисплеев с разрешением 4K и частотой 144 Гц или 6K с частотой 60 Гц. Или вы можете подключить четыре дисплея с разрешением до 8K и частотой 60 Гц или 4K с частотой до 240 Гц. Это значительное улучшение по сравнению с M2 Ultra Mac Studio, и это действительно беспрецедентная поддержка внешнего дисплея.

Удивительный маленький кусочек максимальной производительности

Слушайте, от этого никуда не деться: Mac Studio может быть безумно дорогим настольным компьютером. Расходы в 14 099 долларов могут показаться сумасшедшими, но если учесть, что в цену входят огромные 512 ГБ оперативной памяти и 16 ТБ встроенной памяти, это не так уж и неожиданно. Если вам это нужно, оно вам нужно, и цена не будет таким большим препятствием. Если вы этого не сделаете, вы можете смело игнорировать это.

Но, возможно, столь же безумным является то, что конфигурации за 1999 долларов будет достаточно вычислительной мощности для многих пользователей. Настоящее волшебство может заключаться в том, как вы можете получить такой удивительно маленький и быстрый настольный компьютер за разумную цену, в то время как опытные пользователи могут инвестировать в настольный компьютер, который обязательно удовлетворит все мыслимые потребности.