Пионер UX: стремление Луизы Хайнрих очеловечить технологии

Есть несколько вещей, которые некоторые основатели стартапов не понимают в том, чем занимается Луиза Хайнрих. И она не боится им об этом сказать. Черт, именно так она начала свою многолетнюю карьеру в сфере технологий.

До краха доткомов и даже после этого должности, которые занимала Генрих в компаниях, сопровождались сбивающими с толку титулами, такими как «директор по архитектуре опыта» и «руководитель по интерактивному дизайну» — часто путаница слов, означающая, что она отвечает за как пользователи взаимодействовали с технологическими продуктами. Сегодня эти позиции назвали бы «дизайн пользовательского опыта» или сокращенно UX.

В начале нулевых Хайнрих обнаружила, что у нее постоянные разногласия с руководителями, которые часто сосредотачивались только на практических результатах, потому что не понимали, чем она занимается или зачем она нужна.

«У меня было так много разговоров с людьми, которые хотят что-то сделать или сделать, но не имеют веских причин для этого», — сказала она. «И я думаю, что сейчас это продолжает оставаться движущей силой в технологиях по другим причинам, чем тогда, но по одной причине, которая точно такая же, как и тогда, и это деньги».

То, как Силиконовая долина работала в течение последних нескольких десятилетий и работает до сих пор, довольно простое: у основателя или группы основателей есть идея. Они собирают деньги у венчурных капиталистов или зарабатывают сами. Они нанимают команду для воплощения своей идеи в надежде либо изменить мир, либо, по крайней мере, вернуть долг своим инвесторам. По словам Генриха, у тех, кто его производит, есть одна из двух вещей: чистая удача или продукты, ориентированные на человека.

А поскольку удача непредсказуема, Хайнрих боролся за то, чтобы основатели думали о том, как люди используют создаваемую ими технологию в качестве показателя успеха, а не только само аппаратное или программное обеспечение.

«Причина, по которой мы тогда называли это информационной архитектурой, заключалась в том, что мы говорили о создании интерактивных продуктов, как о строительстве дома», — сказала она. «Должны быть пути, которые имеют смысл для людей. У вас не может быть комнаты без выхода. Как только мы начали думать о цифровых свойствах как о физических пространствах, это открыло наше мышление и дало нам лучшие способы их создания».

Новаторский UX

Хайнрих руководил дизайном цифровых потребительских проектов в компаниях из списка Fortune 500, которые стали одним из основных продуктов Интернета, каким мы его знаем. Если вы когда-либо настраивали автомобиль на веб-сайте автопроизводителя, вы должны поблагодарить Генриха. У вас есть приложение вашего банка на вашем смартфоне? Генрих руководил разработкой самой ранней формы цифрового банкинга. Она также была исполнительным директором BBC, когда был выпущен iPlayer, что положило начало первой версии поискового индекса крупнейшей вещательной компании Великобритании, насчитывающей более 4 миллионов страниц контента.

В 2013 году она основала компанию Superhuman , которая консультирует правительства и бизнес по вопросам «продуктивного внедрения ориентированного на человека мышления», потому что увидела разрыв между тем, что клиенты просили у агентств, и тем, что им действительно было нужно.

«Консультации по вопросам управления действительно хороши в маркетинге, они могут сказать вам, насколько велик рынок для гипотетического продукта в пересчете на доллары и центы», — сказал Хайнрих. «Чего они не обязательно могут сказать вам, так это того, на что похож рынок с точки зрения того, что нужно людям, к чему они готовы и готовы продуктивно взаимодействовать».

Предсказание непредсказуемого

Генрих тратит много времени на размышления и разговоры о будущем технологий — их неизбежном регулировании , нереальных ожиданиях, которые мы возлагаем на них , и обожествлении основателей .

Тем не менее, один тезис, который она обнаруживает снова и снова, заключается в том, что у создателей могут быть самые лучшие намерения относительно того, как будет использоваться их продукт. Но как только люди овладевают ими, никто не знает, что они будут делать. Вот тут-то и появляется Сверхчеловек, а также почему она выступает за рамочное регулирование технологий.

«Из всего, что вы нам дадите, мы соберем все, что захотим, — так работают люди», — сказал Генрих. «Поэтому идея о том, что правительство может принимать законы, которые каким-то образом будут эффективны в этом постоянно меняющемся мире людей, взаимодействующих с технологиями, просто безумна».

Правительства созданы для того, чтобы двигаться медленно, добавил Генрих, потому что, если бы они двигались так же быстро, как технологии, мы все жили бы в состоянии «вечного хаоса», а если бы технологии двигались так же медленно, как правительства, что ж… инновации резко остановились бы. .

Она считает, что для успешного государственного регулирования технологий законодатели и заинтересованные стороны должны задать себе несколько вопросов при разработке законодательства: каковы неблагоприятные или непреднамеренные последствия различных типов технологий? Каковы некоторые из сигналов, которые мы можем определить, когда происходят эти последствия? Как мы можем построить рамки, чтобы направлять поведение в положительном направлении?

Можно с уверенностью сказать, что предсказуемость этих разговоров незначительна, но не равна нулю — даже несмотря на то, что технологическая индустрия и правительство — два учреждения, которые обречены неправильно понимать друг друга (если вы когда-либо пользовались веб-сайтом IRS или слышали, как Марк Цукерберг говорил: « Двигайся быстро и ломай вещи », вы поняли).

Генрих, напротив, настроен оптимистично. Сейчас люди гораздо более критично относятся к технологиям, чем когда она только начинала.

«Я думаю, в некоторых кругах. это начинает происходить», — сказала она. «Я думаю, что хаос в политическом мире за последние шесть лет заставил все больше людей задуматься о том, что, черт возьми, происходит с технологиями и в какие тупики они могут нас завести».

И чем больше повседневных технологий становится в жизни людей по всему миру, тем больше основатели и создатели вынуждены считаться с человеческим воздействием своих продуктов. Возьмем, к примеру, исследователей и критиков , которые протестовали против использования традиционно предвзятого вредоносного искусственного интеллекта во время движения Black Lives Matter и общественного протеста по поводу быстрого распространения дезинформации, что привело к репрессиям в социальных сетях .

Вот почему Хайнрих рад видеть, что роли UX встроены в зародыши бизнеса, возникающие сегодня, а не как ответная мера на ответную реакцию: «Не только «Как мы делаем то, что вы решили сделать», но и «Что мы делаем?» это то, что вы должны делать?»

«Давайте посмотрим правде в глаза, это люди, которые платят за продукт или нет, это люди, которые приносят доход», — добавила она. «Поэтому, когда люди начинают принимать лучшие решения для себя, тогда мы действительно можем увидеть некоторые положительные изменения».