Почему «Оскар» отверг один из лучших фильмов прошлого года?
Когда дело доходит до «Оскара», всегда есть о чем поболеть. Забудьте о недостойных фильмах, которые Академия считает достойными. (Вызов г-жи Перес, имя Эмилия .) То, что не номинируется, действительно раздражает людей. В январе прошлого года даже Хиллари Клинтон высказалась по поводу «пренебрежительного отношения» к Марго Робби и Грете Гервиг, звезде и сценаристу-режиссеру «Барби» соответственно . В этом году жалобы были высказаны от имени Николь Кидман, Дэниела Крейга и директора «Дюны» Дени Вильнёва. Никто из вышеперечисленных не услышал своих имен в четверг утром, когда были обнародованы номинации на премию «Оскар» 2025 года .
К сожалению, мы не застрахованы от этого мощного желания жаловаться. Как бы глупо ни было тратить эмоциональную энергию на церемонию вручения премии «Оскар», которая с самого начала понимала это неправильно (и игнорировала выдающиеся фильмы), в этом году есть одно пренебрежение, которое кажется особенно вопиющим — одно упущение, которое настолько же раздражает, насколько и легко. увидеть приближение. Command-F полный список номинаций 2025 года и скажите это вместе с нами: Где вы, безмозглые болваны, любовь к претендентам ?
Игривая драма Луки Гуаданьино о трех молодых чемпионах по теннису, запутавшихся в десятилетнем любовном треугольнике, не получила ни одной номинации – нет, даже за вдохновляющую, получившую «Золотой глобус» оригинальную музыку Трента Резнора и Аттикуса Росса. Кажется, никого особенно не удивило его полное отсутствие в гонке. Несколько месяцев назад блоггеры премии «Оскар» списали этот фильм как маловероятный. Если оставить в стороне вопрос о том, действительно ли прогнозирование сезона наград влияет на сезон наград, то письмо было на стене. И все же это по-прежнему уму непостижимо: это шикарное и сексуальное развлечение для взрослых, а тысячи избирателей Академии проголосовали против.
Есть несколько категорий, в которых претенденты могли и должны были соревноваться. Сценарий Джастина Куритцкеса — самое остроумное чудо сценарного мастерства года — хронологически сложная трехручная игра, в которой отношения развиваются в двух совпадающих временных рамках, с диалогами, которые передвигаются взад и вперед, как мяч, поданный и возвращенный. Гуаданьино руководит этим вечным адом, привнося виртуозный кинетизм как в обмен диалогами, так и в напряженные матчи чемпионата; Пожалуй, ни один режиссер в этом году не снимался в сценах с таким спортивным энтузиазмом. И сколько выступлений в 2024 году были такими же харизматичными, как выступление Джоша О'Коннора в роли озорного, неудачливого Патрика, готовящегося к возвращению, которое на самом деле является окольным толчком к воссоединению со старым другом и прекрасной звездой тенниса, которая приехала между ними?
И кто мог забыть эту пульсирующую симфонию Резнора-Росса, сердцебиение техно, которое движет действием на площадке и за ее пределами, так же неустанно, как оно проникло в плейлисты спортивных залов? Можно придерживаться кощунственного мнения, что, может быть, просто может быть, Гуаданьино следовало немного смикшировать музыку (то, как она заглушает диалоги в ключевых сценах, это перебор, как бы смело и целеустремленно это ни звучало), и при этом признавать, что это своего рода заразительный музыкальная сюита, неотделимая от фильма, который она дополняет, способствующая его ритму и тону, в честь которой, по-видимому, была создана категория «Оригинальная партитура».
То, как «Челленджеры» объединили все эти элементы, должно было сделать его также претендентом на звание лучшего фильма . Да, это было конкурентное поле, но сколько из окончательных номинантов принесли коллективное удовлетворение? Сколько из них построили лучший, более знаковый финал? Конечно, великим фильмам не удается попасть в топ каждый год. Это настоящая глупость жаловаться на «Оскар»: вы до хрипоты будете перечислять их пренебрежения. И, конечно же, есть фильмы, которые выиграют от номинации больше, чем «Челленджеры» , уже популярный, широко популярный голливудский фильм, получивший хорошие отзывы и заработавший приличные деньги.
Но в том-то и дело: относительный успех этого фильма стоит отметить, особенно в индустрии, которая могла бы учиться на его примере (и подражать ему). «Челленджеры» — это что-то вроде единорога в современном кинематографе, своего рода студийное изделие, ориентированное на взрослых, которое сейчас снимают слишком редко. Фильм о людях, сексе и отношениях. Звездная драма в эпоху, когда обычно приходится искать ее на маленьком экране, а не на большом. Это похоже на второе пришествие «Булла Дарема» — еще одного фильма о спорте, который, кстати, был номинирован на «Оскар» за сценарий.
Так что же помешало самому известному голосующему блоку Голливуда принять хорошо рецензируемый американский фильм, понравившийся публике, который собрал в прокате 50 миллионов долларов (то есть больше, чем большинство номинантов на лучший фильм) и сильно затронул дух времени, создающий мемы? Возможно, виновато время. В конце концов, «Челленджерс» открылись еще в апреле. В последние годы общепринятое мнение о том, что предлетний фильм не может конкурировать, неоднократно подвергалось сомнению. Но предвзятость в отношении новизны по-прежнему приносит пользу опоздавшим соперникам за счет других. Посмотрите на другой большой автомобиль Zendaya 2024 года, Dune: Part Two , который также открылся весной после задержки из-за забастовок гильдий. Этот фильм действительно получил несколько номинаций… но не так много, как некоторые первоначально предсказывали, когда он появится в кинотеатрах.
В большей степени, чем « когда» , возможно, именно « что» из «Челленджеров» не позволило ему участвовать в соревнованиях. Дошло до того, что Академия, как и индустрия в целом, рассматривает фильмы в двоичном выражении. С одной стороны, у вас есть артхаусные фильмы — фавориты фестивалей, такие как «Анора» , «Бруталист» или (вздох) Эмилия Перес , которые доказывают, что кино все еще актуально, достойно похвалы, которую усиливает «Оскар». С другой стороны, у вас есть развлекательные заведения и зрелища с попкорном, которые поддерживают свет в Disney, Warner Bros. и других. Номинации фильмов «Нечестивый» и «Дюна» касаются не только качества, но и коммерческой эффективности, хотя требуется определенная респектабельность, чтобы сделать из блокбастера претендента на награду.
«Челленджеры» на самом деле не соответствуют ни одному из этих ярлыков. Это серьезный образец повествования и кинопроизводства, который тоже заслуживает внимания. Это безумно веселый фильм, который не заработал миллиарда долларов и не нанял сотни и тысячи мастеров спецэффектов. В каком-то смысле он зажат между двумя полюсами искусства и развлечений, которые сейчас определяют раскол в приоритетах Голливуда. Раньше у нас было много студийных фильмов, подходящих под такое описание. Сегодня история успеха со средним бюджетом, такая как «Челленджеры», в основном существует в сфере потокового вещания, где фильмы так часто исчезают.
Возможно, Академия проигнорировала этот великий фильм, потому что он представляет собой своего рода кинопроизводство — доступное, но умное, бесконечно приятное (и пересматриваемое), но не ориентированное на все возрасты и демографические группы — которое сейчас почти не существует. Это, конечно, одна из главных причин, по которой им не следовало игнорировать это. «Челленджеры» — радостное доказательство того, что время от времени они делают их такими, какими были раньше. Если это не заслуживает поездки в театр «Долби» и попытки завоевать золото, то что?
Challengers можно арендовать или купить у основных цифровых сервисов. Чтобы узнать больше о произведениях А. А. Дауда, посетите его страницу «Авторы» .