Почему сейчас самое подходящее время для сборки нового ПК

Ранее в этом месяце мой коллега Джейкоб Роуч (Jacob Roach) написал статью о том, что сейчас самое худшее время для сборки ПК за последнее время не потому, что цены сейчас ужасны (это не так), а потому, что следующее поколение прямо за углом. Новые CPU и GPU заставят ритейлеров продавать старые модели дешевле, покупать DDR4 для тупиковых платформ — плохая идея, а DDR5 продолжит дешеветь, пока мы ждем появления Ryzen 7000 и Intel Raptor Lake . Если вы можете просто подождать несколько месяцев до следующего поколения, вы будете в гораздо лучшем положении, по крайней мере, так утверждается.

Я не согласен. Я думаю, что сейчас самое подходящее время для сборки ПК, потому что трудно ожидать, что следующее поколение будет отличным. Если вы посмотрите на последние пять лет, действительно кажется, что мы вступаем в эру, когда вы не можете ожидать, что новые процессоры и графические процессоры обеспечат лучшую ценность, чем старые модели. И хотя заманчиво немедленно купить новые платформы с передовыми функциями, такими как память DDR5 и PCIe 5.0, маловероятно, что вы действительно сможете оправдать свои деньги.

Стагнация цен на процессоры

На протяжении большей части истории игр для ПК новое оборудование почти всегда обеспечивало более высокую ценность, чем старое, обычно за счет сочетания повышения производительности и снижения цены. Однако мы вступаем в новую эру, когда повышение ценности неуклонно снижается от поколения к поколению, и это начинает больше походить на тенденцию, чем на простой лежачий полицейский.

Сначала я хочу обсудить процессоры, и я хочу подготовить почву для процессоров AMD FX на базе Bulldozer, которые были выпущены в 2011 году. Архитектура Bulldozer была ужасна практически во всем и на долгие годы наносила вред процессорам AMD. С 2011 по 2017 год у Intel фактически была монополия на весь мир процессоров x86, включая массовые настольные компьютеры. Геймерам на ПК год за годом приходилось довольствоваться одним и тем же четырехъядерным процессором Intel за 330 долларов со скромными улучшениями.

Запуск Ryzen 1000 в 2017 году часто рассматривается как начало возрождения процессоров для настольных ПК , и нетрудно понять, почему. AMD предлагала восьмиядерный Ryzen 7 1700 за 329 долларов, по той же цене, что и тогдашний флагман Intel Core i7-7700K. Позже в том же году Intel быстро выпустила процессоры 8-го поколения с большим количеством ядер. С тех пор споры между AMD и Intel продолжаются, хотя и с небольшой паузой в 2020 и 2021 годах из-за того, что Intel не смогла своевременно поставить 10-нм процессоры .

Как оказалось, мы не совсем в том ренессансе, о котором думали. Хотя AMD, безусловно, обеспечивает значительный прирост производительности с каждым поколением, ценообразование становится проблемой. Восьмиъядерный Ryzen 7 1700 был выпущен по цене 329 долларов в 2017 году, и тогда это было очень выгодно, но пять лет спустя вы платите примерно столько же за Ryzen 7 5700X, который также является восьмиядерным процессором. Шестиядерные процессоры по-прежнему стоят около 200 долларов, как и в 2017 году.

В частности, Ryzen 5000 был плохим для покупателей с ограниченным бюджетом. Бюджетные варианты, такие как Ryzen 5 5500 и даже Ryzen 7 5700X, появились только несколько месяцев назад — почти через два года после выхода первых процессоров. AMD предоставила улучшения поколения, но недорогие процессоры появились слишком поздно, чтобы иметь значение.

Что касается Intel, то мы наблюдаем рост рекомендуемой розничной цены, а не стагнацию. До 7-го поколения пределом было 329 долларов, но, начиная с 8-го поколения, Intel начала увеличивать как количество ядер, так и цены. Core i7-8700K был первым шестиядерным процессором Intel для массового рынка и был всего на 10% дороже, чем Core i7-7700K. Но в следующем поколении Intel увеличила повышенные цены почти на 40%, представив новый уровень производительности во главе с Core i9-9900K. AMD последовала их примеру, и теперь такие процессоры, как Core i9-12900K , нередко можно увидеть в продаже по цене более 600 долларов.

Трудно спорить с тем, что стагнация цен или повышение рекомендованной розничной цены на процессоры AMD и Intel полностью связаны с конкуренцией. AMD и Intel были очень конкурентоспособны в течение последних пяти лет, когда дело доходит до производительности, но AMD не вынуждена снижать цены, и Intel продолжает поднимать цены на свои флагманские компоненты, даже когда эти флагманы не очень конкурентоспособны ( см. Core i9-11900K). Похоже, что AMD и Intel все больше и больше обслуживают тех, кто много тратит, игнорируя при этом более дешевые сегменты рынка.

Смерть бюджетных графических процессоров

Графические процессоры также не преуспевают в последние пять лет. С тех пор, как Nvidia выпустила свою феноменальную серию GTX 10, и Nvidia, и AMD выпустили несколько недорогих графических процессоров, которые почти убили сегменты нижнего и среднего уровня. Несмотря на несколько многообещающих запусков, AMD и Nvidia ясно показали, что ценность не является приоритетом.

Все началось с RTX 20-й серии. Да, трассировка лучей и апскейлинг ИИ стали массовыми, но с учетом того, что несколько игр поддерживали эти функции, цена на 20-ю серию была просто невыносимой. RTX 2080 за 699 ​​долларов был явно хуже, чем GTX 1080 за 499 долларов, будучи всего на 11% быстрее за дополнительные 200 долларов. Я не думаю, что до этого поколения когда-либо существовала серия графических процессоров, которая на самом деле предлагала худшую ценность, чем предыдущее поколение, и я считаю серию RTX 20 поворотным моментом в настольных графических процессорах .

Серия RTX 20 представляет собой сдвиг в поведении Nvidia, когда повышение отдачи от вложенных средств больше не является приоритетом, и хотя это не сильно повлияло на верхний предел , он полностью уничтожил средний и нижний уровни. Раньше бюджетные графические процессоры начинались со 100 долларов, а бюджетные графические процессоры с хорошим соотношением цены и качества можно было купить примерно за 150 долларов. Но сегодня самым дешевым графическим процессором Nvidia 30-й серии является RTX 3050 по цене 249 долларов. В 3050 вы даже не окупите своих денег; GTX 1650 Super 2019 года стоил 159 долларов, а 3050 всего на 30% быстрее .

А уж о провальной GTX 1630 и говорить не приходится.

AMD, похоже, пошла по стопам Nvidia, а также потеряла ценность. Одним из очень хороших примеров является RX 6500 XT , который должен заменить RX 5500 XT. Проблема? 5500 XT поставляется с 8 ГБ видеопамяти, тогда как 6500 XT поставляется только с 4 ГБ. Это также едва ли быстрее, чем пятилетняя RX 580, которая также поставлялась с 8 ГБ видеопамяти. Все эти графические процессоры были выпущены по цене около 200 долларов, и все они имеют одинаковую производительность. Для человека, купившего RX 480 в 2016 году, это довольно удручающая тенденция. RX 480 уже шесть лет, и AMD до сих пор не выпустила графический процессор, достойный обновления, по той же цене.

Возможно, проблемы с цепочкой поставок, вызванные пандемией, являются причиной отсутствия бюджетных вариантов у AMD и Nvidia в этом поколении. Однако это не обязательно означает, что все вернется на круги своя, как только эти проблемы исчезнут. AMD и Nvidia могут решить, что дела действительно идут хорошо, не предлагая бюджетные графические процессоры. В конце концов, более дорогие графические процессоры имеют большую и большую маржу, что хорошо для бизнеса.

Не будь первопроходцем

Сокет Intel LGA 1700 представил DDR5 и PCIe 5.0, и AMD планирует последовать их примеру со своим грядущим сокетом AM5 . Конечно, заманчиво обновиться, чтобы воспользоваться этими функциями, но обычно не стоит быть первопроходцем, когда дело доходит до технологий.

DDR5 присутствует на рынке уже некоторое время, и с процессорами Intel Alder Lake 12-го поколения вы можете выбирать между более новой DDR5 и более старой DDR4. Если у вас есть процессор Alder Lake, переход на DDR5 на самом деле не принесет вам гораздо большей производительности, что делает DDR4 гораздо более выгодным, поскольку большинство комплектов DDR4 вдвое дешевле комплектов DDR5 того же размера. Это правда, что DDR5 станет дешевле и быстрее в будущем, но DDR4 сегодня дешева и имеет хорошую производительность.

PCIe 5.0, безусловно, является улучшением по сравнению с PCIe 4.0, обеспечивая вдвое большую пропускную способность, но более высокая пропускная способность означает более высокую производительность только в том случае, если устройства предназначены для ее использования. Дополнительная пропускная способность определенно имеет смысл для твердотельных накопителей, и нет никаких сомнений в том, что быстрые твердотельные накопители с интерфейсом PCIe 5.0 скоро будут доступны , но PCIe 5.0 для графических процессоров, скорее всего, не понадобится в течение некоторого времени. Мы видели, что то же самое произошло с PCIe 4.0 , основным преимуществом которого были твердотельные накопители, а не графические процессоры.

Наконец, рассмотрим проблемы, с которыми сталкиваются платформы с новыми технологиями. Новые функции не могут быть полностью протестированы до того, как они будут выпущены для всего мира, поэтому более чем вероятно, что пользователи, собирающие ПК на этих новых платформах, обнаружат хотя бы одну или две ошибки. Я думаю, что учитывая цену, первоначальное отсутствие использования этих функций и высокую вероятность ошибок, старые платформы, использующие DDR4 и PCIe 4.0, все еще очень жизнеспособны.

надеюсь я ошибаюсь

Я бы очень хотел, чтобы следующее поколение вернуло нас на правильный путь. Я очень хочу, чтобы Ryzen 7000 и Raptor Lake были выпущены по хорошим ценам и чтобы новые процессоры AMD и Intel покрывали весь стек, от младших до высоких. Я очень хочу, чтобы AMD и Nvidia вернули действительно хорошие бюджетные и средние графические процессоры с грядущими графическими процессорами RX 7000 и RTX 40 .

Я просто не вижу, чтобы это происходило, учитывая то, что я видел за последние 5 лет. Большая тройка, безусловно, добилась больших успехов в области технологий, но вы больше не сможете наслаждаться этим прогрессом, если не готовы выложить сотни долларов. Так что покупайте свои процессоры и графические процессоры, пока они относительно дешевы, потому что, вероятно, так не будет всегда.