Почему я больше не обновляю свой процессор для более высокой частоты кадров

Хотя графические процессоры часто используются в играх, процессоры также воспринимаются как важное обновление. По словам AMD и Intel, нам всем нужен самый быстрый Ryzen 7 5800X3D или Core i9-12900KS , чтобы получить действительно хорошую игровую производительность в наших играх.

И это частично правда. Если вы обновите процессор, сделанный пять лет назад, до современного, вы получите гораздо больше кадров.

Но когда вы решаете, какой дорогой компонент обновить до следующего ПК, процессор, вероятно, не должен быть вашим первым выбором. Несмотря на всю риторику вокруг процессоров и игровой производительности, процессоры среднего и даже бюджетного уровня, выпущенные за последние 5 лет, могут работать лучше, чем вы думаете.

Мой собственный путь обновления

Как и многие люди. Я узнал, насколько неэффективными могут быть определенные обновления, на собственном горьком опыте.

У меня были взлеты и падения с обновлениями процессора на протяжении многих лет. В моем первом ПК был AMD A8-7650K, гибридный процессор со встроенной графикой. Не совсем игровой компьютер-монстр, но именно с него началось мое путешествие. Стремясь к своей цели — повысить частоту кадров, я первым делом обновил свой графический процессор, как и вы. Переход на дискретную Radeon R9 380 значительно повысил производительность в играх, но результаты меня все равно не удовлетворили. Моя машина все еще изо всех сил пыталась достичь 60 кадров в секунду ( кадров в секунду ) в таких играх, как The Witcher 3, как это и было моей целью.

Я подумал, что если обновление моего графического процессора не может привести меня к этому, я должен обновить свой процессор следующим. Я попробовал Athlon 860K, у которого была более высокая тактовая частота, но безрезультатно. Затем я попробовал Athlon 880K с еще более высокой тактовой частотой, но моя частота кадров снова не улучшилась. Сытый по горло своими результатами, я решил дождаться чипов AMD Ryzen первого поколения, которые были не за горами.

Как только Ryzen 1000 был запущен, я обновился до Ryzen 7 1700 и, к счастью, наконец-то смог получить 60 кадров в секунду практически в каждой игре, в которую я играл. К сожалению, это создало в моей голове неверное представление о пользе апгрейда процессора. Возможно, у вас был похожий опыт, но я приступил к своим циклам обновлений Ryzen, стремясь увидеть, как они изменят игровую производительность моего ПК. Это было еще более усилено заявлениями AMD и обозревателей о том, что Ryzen наконец-то сравнялся с Intel по производительности в играх.

Вы можете представить мое разочарование, когда я увидел почти одинаковую частоту кадров после нескольких поколений обновлений. Осознание того, что когда дело доходит до производительности процессора, сильно пошатнулось, это гораздо сложнее, чем я думал раньше.

Сравнительный анализ процессора сложен

Если вы чем-то похожи на меня, вы, возможно, в какой-то момент поверили, что бенчмаркинг ЦП работает точно так же, как бенчмаркинг GPU . Но, как я узнал, это не так.

Самая сильная сторона графических процессоров — гибкость. Если у вас есть графический процессор, и он не обеспечивает достаточно хорошую частоту кадров, вы можете просто отключить настройки качества графики, чтобы получить больше кадров. Или, если вы считаете, что у вас более чем достаточно кадров, вы можете обменять их на изображения более высокого качества.

Допустим, у вас есть две видеокарты, AMD RX 6950 XT и RX 6650 XT, и вы хотите узнать, как они соотносятся друг с другом в сочетании с топовым процессором. Если вы протестируете 1440p и максимальные настройки в действительно требовательной игре, такой как Cyberpunk 2077 , вы обнаружите, что 6950 XT примерно на 70% быстрее. Если вы понизите настройки, оба графических процессора получат больше кадров, но 6950 XT все равно будет примерно на 70% быстрее, по крайней мере, в Cyberpunk 2077 . Вот как работает бенчмаркинг GPU, и он довольно интуитивно понятен.

Но бенчмаркинг ЦП гораздо сложнее. При тестировании своих Ryzen 1700, 2700 и 3700X я попытался воспроизвести результаты, полученные другими обозревателями, например, утверждение, что 3700X примерно на 15% быстрее, чем 1800X . Разогнав свой 1700, я получил 1800X, который можно было протестировать. Тем не менее, 3700X только связывал разогнанный 1700, и я не мог воспроизвести лидерство, показанное в обзорах.

Затем я попытался сбросить настройки графики, чтобы увеличить частоту кадров, которую я получал в играх, чего я обычно не делал, так как уже получал предпочитаемые 90 кадров в секунду. Как только я это сделал, я начал видеть, что 3700X отстает от 1700 в большинстве игр, в которые я играл, и смог воспроизвести 15% опережения, о которых сообщали сайты. В этом заключалась моя ошибка.

Почему это происходит при тестировании ЦП? Почему с одними настройками гонка шла ноздря в ноздрю, а с другими совсем не близка? Что ж, как оказалось, все сводится к различиям между узкими местами процессора и графического процессора.

Выявление узких мест

Узкое место возникает, когда один компонент работает настолько медленно, что другие компоненты сдерживаются, а это означает, что для получения более высокой производительности вам необходимо либо обновить компонент, вызывающий узкое место, либо изменить настройки, чтобы переместить узкое место в другое место. По мере снижения настроек графики ограничения производительности процессора становятся более актуальными, пока он не становится узким местом.

Проблема в том, что даже у лучших процессоров нет такого запаса мощности, как у графических процессоров. Игры ориентированы на вашу видеокарту, поэтому настройки могут иметь огромное значение, если вы ограничены своим графическим процессором. С другой стороны, только несколько избранных настроек влияют на ваш процессор, что приводит к жесткой стене производительности, которую вы не можете преодолеть, независимо от того, сколько настроек вы меняете. Процессоры просто далеко не так гибки, как графические процессоры, когда дело доходит до игровой производительности.

Обзоры тестов с разными разрешениями и графическими процессорами довольно ясно иллюстрируют странную природу узкого места ЦП. В этом сравнении Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 5600 Techspot протестировал 6950 XT и 6600 XT в разрешении 1080p и 1440p. При 1440p с 6600 XT 1600 и 5600 часто идут ноздря в ноздрю, но когда ПК позволяет достигать более высокой частоты кадров благодаря снижению разрешения и обновлению до 6950 XT, 5600 отстает. В среднем 5600 был только на 16% быстрее при использовании 6600 XT при 1440p, но этот разрыв увеличивается до более чем 70% при использовании 6950 XT при 1080p. По сути, процессоры имеют встроенные ограничения частоты кадров в зависимости от игры, и чем медленнее процессор, тем ниже ограничение.

Вы также можете задаться вопросом, почему 5600 может быть намного быстрее, чем 1600. Оба они шестиядерные процессоры, основанные на схожих архитектурах и имеют одинаковые тактовые частоты. Ключевое отличие заключается в кеше и задержке. 5600 имеет 32 МБ кэш-памяти L3 по сравнению с 16 МБ у 1600, а ядра 5600 в среднем могут взаимодействовать друг с другом намного быстрее, чем ядра 1600. Хотя графические процессоры с большим количеством ядер отлично подходят для игр, для Процессоры способны быстро перемещать небольшие объемы данных.

Именно по этой причине я никогда не видел никакой разницы между моим старым A8-7650K, 860K и 880K. Как оказалось, все они имеют одинаковый объем кэш-памяти и в целом очень похожи, поэтому я не мог ожидать лучшей производительности в играх. Тем не менее, 3700X имеет вдвое больше кэш-памяти, чем 1700 и 2700, так почему же я не увидел увеличения частоты кадров после обновления до 3700X? Это было потому, что мне на самом деле не нужно было обновляться.

Как понять, что вам нужно обновление

Помимо всего этого, я не говорю, что вам никогда не нужно обновлять свой процессор. Конечно нет. Просто нужно действовать осторожно.

Необходимость обновления зависит в первую очередь от того, какую частоту кадров вы хотите видеть в данной игре. Если бы у меня было более четкое представление о том, чего я хочу достичь, я бы избежал ошибок, которые я сделал в начале своего собственного пути обновления. Например, я обычно играю со скоростью от 60 до 90 кадров в секунду, потому что я предпочитаю увеличивать настройки графики, когда это возможно. Конечно, именно поэтому я никогда не видел более высокой частоты кадров после перехода на Ryzen 3700X. Ryzen 1700 уже способен развивать скорость от 60 до 90 кадров в секунду в большинстве игр. Прежде чем я получил этот 3700X, я должен был сделать две вещи.

Во-первых, я должен был проверить использование графического процессора в моих самых популярных играх с помощью диспетчера задач или MSI Afterburner. Если вы постоянно видите около 97% использования графического процессора, обновление ЦП не улучшит частоту кадров, потому что ваше графическое ядро ​​явно ограничивает ваши возможности. Количество использования графического процессора также имеет значение. Например, если он составляет около 80-90%, обновление вашего процессора увеличит частоту кадров, но ненамного. Напротив, если использование вашего графического процессора близко к 50%, вы потенциально можете удвоить частоту кадров, установив более мощный процессор.

Еще мне следовало подумать о частоте кадров, которую я хотел бы видеть. В обзорах Ryzen 3000 я увидел, что 3700X намного быстрее, чем 1700 и 2700, но я не заметил, что обозреватели любят тестировать в сценариях с высокой частотой кадров, чтобы показать возможности новых процессоров. Хотя это интересно для энтузиастов, иногда это может ввести в заблуждение. Если бы я стремился к частоте кадров, близкой к 200 кадрам в секунду, 3700X был бы заметным обновлением. Если вы стремитесь к действительно высокой частоте кадров и замечаете, что использование вашего графического процессора низкое, это верный признак того, что обновление — хорошая идея.

Во всем этом есть одна оговорка: некоторые игры просто не выигрывают от лучшего оборудования. Использование моего графического процессора было низким, когда я пытался играть в Total War: Attila на своем Ryzen 1700, поэтому я должен был увидеть большой прирост на 3700X, но я этого не сделал. Это может произойти с некоторыми играми, особенно старыми, которые плохо оптимизированы или имеют ошибки, снижающие производительность. Перед обновлением изучите свои игры и убедитесь, что люди не жалуются на их плохую работу на высокопроизводительном оборудовании.