Почему я выбрал MacBook Pro вместо Mac Studio

Несколько недель назад я решил перейти на компьютеры Apple . Это было увлекательное путешествие, и оно определенно не было прямым, с несколькими неожиданными поворотами. Пожалуй, самым большим изменением является изменение моего основного компьютера.

Я полностью намеревался заменить свой настольный компьютер Windows на самый мощный и доступный настольный компьютер Apple — Mac Studio. Это казалось вполне логичным: настольный ПК должен заменить настольный ПК. Однако, как оказалось, MacBook Pro 16 от Apple лучше соответствует моим потребностям. Причина, по которой это связано с принятием большого количества личных решений, которые, мы надеемся, вы сможете принять во внимание, планируя свои собственные вычислительные потребности.

M3 Max заставил меня задуматься

Я начал двигаться в новом направлении после того, как завершил обзор Mac Studio и написал сравнение с последним MacBook Pro . Мне очень понравился Mac Studio, я ценю его продуманный дизайн, качественную сборку и быструю, но тихую работу. Я принял решение. Но когда я сравнил цифры, я заметил, что M3 Max в MacBook Pro 14 в целом был почти таким же быстрым, как M2 Ultra в моей Mac Studio, и он был быстрее в некоторых приложениях с интенсивным использованием графического процессора.

Проще говоря, M2 Ultra очень быстрый. Он объединяет два чипсета M2 Max, предлагая 24 ядра ЦП и 60 или 76 ядер графического процессора. Он применяет грубую обработку для выполнения сложных задач. Однако линейка M3 представляет новую архитектуру, включая новый 3-нм узел и более быстрый и эффективный процессор. Но настоящая история заключается в обновлении графического процессора с такими технологиями, как динамическое кэширование, аппаратная трассировка лучей и затенение сетки, обещающими значительно более высокую графическую производительность.

Я взял в руки MacBook Pro 16 с 16-ядерным процессором и 40-ядерным графическим процессором M3 Max и запустил наш набор тестов. История стала еще яснее: M3 Max обеспечивает лучшую производительность одноядерных процессоров и графического процессора, а M2 Ultra быстрее в многоядерных приложениях благодаря наличию такого количества ядер. Оба быстрее, чем мне нужно сегодня .

И снова я зашел в тупик между этими двумя вариантами. Выбор между ними будет не таким простым, как просмотр данных о производительности. Мне нужно действительно остановиться и подумать , как я использую различные устройства, чтобы найти лучшее решение.

Определение моих потребностей

Внимательно взглянув на свои компьютерные привычки, я начал намечать некоторые основные сценарии, с которыми сталкиваюсь каждый день или неделю. Я рекомендую вам сделать то же самое — вы можете удивить себя. Я знаю, что сделал.

Первый сценарий — моя роль обозревателя ноутбуков. Я использую каждую машину для проверки, чтобы провести ее обзор, который включает в себя сравнительное тестирование, исследования и написание копии обзора. В зависимости от ноутбука тестирование батареи может занять два или три дня, а это означает, что ноутбук для обзора часто недоступен.

Я также выполняю различные личные задачи, связанные с информацией, которая мне действительно не нужна на обзорных ноутбуках. Это включает в себя управление финансами моей семьи и выполнение различных организационных обязанностей. Это легкие задачи, не требующие много энергии.

Третий сценарий включает в себя несколько проектов, не связанных с написанием технологий. У меня есть роман, над которым я работаю, идея научно-популярной книги, которую я обдумываю, и я экспериментирую с различными компьютерными темами, такими как редактирование видео и большие языковые модули (LLM). Я также обычно не выполняю эту работу на обзорных ноутбуках, а последние эксперименты потребуют большей мощности.

Наконец, у меня есть задачи для досуга, в том числе казуальные игры, такие как шахматы и кроссворды, а также обычные случайные вещи, такие как поиск чего-то во время просмотра телевизора, сортировка электронной почты, управление напоминаниями и т. д.

Мое «ага!» Наступил момент, когда я понял, что с тех пор, как я купил Magic Keyboard для своего iPad Pro 11 , я использую ее все больше и больше. Фактически, могут пройти целые дни, когда я работаю исключительно на iPad. Как только я добавил физическую клавиатуру, iPad внезапно стал незаменимым компьютером, хотя и не совсем «настоящим». В каком-то смысле он заменил многое из того, что я делал на своем M1 Pro MacBook Pro 14, который я купил в 2022 году за гораздо большее количество моих мобильных компьютеров, чем я мог предположить. Как оказалось, сам по себе этот факт стал важным решающим фактором.

Проблема портов

Как только я определил свои основные сценарии, я сопоставил их со своим компьютерным оборудованием, и тогда стало действительно ясно, каким будет мое решение. Я уже решил перевести свой рабочий стол с Windows в режим ожидания, оставив мне MacBook Pro 14 и iPad.

Я уже упоминал, что M2 Ultra Mac Studio и M3 Max MacBook Pro являются излишними для моих текущих нужд. Теоретически это означает, что я мог бы использовать MacBook Pro 14 в качестве своего преимущественно стационарного «рабочего стола», который не слишком покидает мой домашний офис. Он обеспечивает достаточно энергии, по крайней мере на данный момент, а в тех случаях, когда моего iPad не хватает, я могу отключить MacBook и использовать его как ноутбук.

Была только одна проблема. M1 Pro (как и все варианты Pro) поддерживает только два внешних дисплея. У меня на столе три 27-дюймовых монитора с разрешением 4K, и когда они мне нужны, мне очень нравится их иметь. Для поддержки всех трех мне понадобится Max, который поддерживает до четырех внешних дисплеев на MacBook Pro и пять на Mac Studio, или Ultra, который поддерживает до восьми.

Итак, вышел MacBook Pro M1 Pro, что снова возвращает меня к вопросу о Mac Studio и MacBook Pro M3 Max. Проделав работу по анализу моих собственных компьютерных привычек, тенденций и потребностей, стало ясно, какой вариант для меня будет лучшим.

Окончательный ответ

Mac Studio имеет некоторые преимущества перед MacBook Pro 16. Во-первых, его восстановление обходится дешевле, чем новый MacBook в выбранной мной конфигурации. Однако это смягчается, поскольку я бы продал MacBook Pro 14 за сумму, достаточную, чтобы компенсировать разницу.

Второе — шум. Mac Studio практически бесшумна, как бы усердно она ни работала. Когда я запускаю Balder's Gate 3 на MacBook Pro 16, одну из немногих игр ААА-класса, в которые я играл, ее вентиляторы раскручиваются, и это довольно громко. Этого недостаточно, чтобы повлиять на мое решение, но это заметная разница.

Третье – удобство. С MacBook Pro 16 мне приходится отключать несколько кабелей всякий раз, когда мне нужен «настоящий» мобильный компьютер. Я использую док-станцию ​​Thunderbolt 3 с портом Ethernet и парой разъемов для дисплея, что упрощает задачу. Но комбинация Mac Studio/MacBook Pro 14 была бы менее суетливой.

Но, если быть честным, разыгрывая эти сценарии в реальной жизни, я обнаружил, что более простая установка, состоящая всего из двух машин, работает лучше, чем три. iPad удивил меня тем, насколько мне нравится использовать его вне офиса, а M3 Max MacBook Pro действительно предлагает все, что мне нужно для полноценного использования рабочего стола. Не говоря уже о том, что покупка новейшего MacBook Pro кажется более разумной долгосрочной инвестицией, а также приобретением более качественного мобильного компьютера, когда он мне действительно нужен.

Но, как видите, решение было непростым. Я могу себе представить, что многие люди предпочтут MacBook Pro Mac Studio просто потому, что они могут выполнять свою сложную работу в дороге. Это тоже вполне законно — и я думаю, что в конечном итоге это ставит под сомнение более мощные варианты настольных компьютеров Apple. У них есть свое место, но для большинства людей MacBook Pro почти столь же мощный, не жертвуя при этом удобством мобильности. Иногда, чтобы обнаружить это, достаточно честно взглянуть на свои собственные потребности.