Протестировав возможности 3D-рендеринга Mac mini, мы обнаружили небольшой сюрприз.

Mac mini наконец-то стал популярен.

С момента ее выпуска и продажи всеобщий интерес к этой новой консоли Apple в основном сосредоточился на следующих аспектах:

  • Новая машина небольшая по размеру и легкая по весу, и она даже начала менять наш стереотип о «традиционных консолях»;
  • Споры о расположении кнопки питания усиливаются. Это похоже на сложную проблему, которую Apple ставит перед всеми, используя свое воображение, чтобы умело решить проблему с помощью различных решений.
  • «Как купить новые продукты на сумму более 3000 юаней с помощью образовательных скидок и купонов на национальные субсидии?» стало общей темой в зоне комментариев Xiaohongshu Douyin Weibo.

Настолько, что внешний вид и цена нового Mac mini кажутся всеми его преимуществами, тогда как другая его особенность – производительность – оказывается в тени. Однако сама Apple не застрахована, поскольку долгое время, пока появляются такие слова, как «игра», «адаптация» и «рендеринг», многие пользователи автоматически будут проводить черту между ними и продуктами Apple.

Тем не менее, мы по-прежнему очень заинтересованы в производительности чипов серии M4, и многие читатели также ожидают возможностей рендеринга этой производительной маленькой стальной пушки. Поэтому, после «опыта распаковки» и «специального теста источника питания C-порта», Айфанер добавил новый мини-тест рендеринга. Давайте сначала поговорим о наших выводах и заключениях:

  • Производительность 3D-рендеринга у M4 Pro, как правило, выше, чем у M2 Pro. Тенденция обновления M4 Pro на MacBook Pro еще более очевидна: ту же работу по рендерингу можно выполнить только вдвое или даже за 1/3 времени. время генерации;
  • Хотя они оба являются M4 Pro, конфигурации очень похожи, и текущие результаты также колеблются в разумных пределах. Однако фактическая измеренная производительность имеющегося у нас MacBook Pro значительно лучше, чем у нового Mac mini. Тот же чип. также необходимо использовать на разных устройствах. Только путем объединения программного и аппаратного обеспечения можно достичь оптимальной производительности;
  • Во время рендеринга процессора почти все охлаждающие вентиляторы трех устройств работают на полную мощность, рассеивая тепло. Это похоже на то, что старомодный вентилятор переключается на третью передачу. Это нетипично для устройств серии Mac, которые фокусируются. на бесшумном охлаждении;
  • В последнем раунде измерений рендеринга процессора время рендеринга Mac mini M4 Pro было намного дольше, чем у MacBook Pro M4 Pro, и даже на одну минуту больше, чем время рендеринга Mac mini M2 Pro. исходные файлы проекта и параметры выходного изображения были такими же. В этом случае были проведены еще два раунда тестирования, и время вывода было одинаковым. Однако M4 Pro все равно был медленнее, чем M2 Pro. Это может быть проблема с системой. и оптимизация программного обеспечения. Мы продолжим проверять это после выпуска новой версии.
Кстати, если вы заинтересованы в новом Mac mini, мы объединили усилия с мировым брендом-пионером в области интеллектуальных технологий @ Sugar Factory, чтобы запустить [Группу обмена новыми Mac mini]. Если вы заинтересованы в новых продуктах, таких как Mac mini. и его аксессуары, мы надеемся пообщаться с другими друзьями. Чтобы общаться и делиться, вы можете долго нажимать на картинку ниже, чтобы присоединиться к групповому чату.

Судя по беговым очкам, мы далеко впереди

Apple активно продвигала возможности процессора M по обработке графики, начиная с серии M3.

В прошлом году, благодаря поддержке чипов серии M3, Mac впервые реализовал аппаратно-ускоренную трассировку лучей, и его возможности обработки графики были значительно улучшены. M3, оснащенный 25 миллиардами транзисторов, имеет производительность обработки графики на 65% выше, чем M1; M3 Pro имеет 37 миллиардов транзисторов и 18-ядерный графический процессор, который на 40% быстрее, чем M1 Pro.

Однако прошлогодней «королевской бомбой», несомненно, стал M3 Max с 92 миллиардами транзисторов + 40-ядерным графическим процессором. Он не только обновил рекорд Cinebench по 3D-рендерингу того времени, сделав свою производительность сравнимой с Core i9-13980HX, но также улучшила производительность некоторых графических процессоров. В тесте скорость обработки была на уровне RTX 4060.

Несмотря на то, что у большинства людей представление о возможностях чипа M все еще остается в эпоху M1 или даже Intel, мы должны признать, что, начиная с M3, Mac имеет более профессиональные возможности обработки графики и инженерного рендеринга.

Через год только что пришедший на Mac чип M4 также был отмечен в официальной акции:

Благодаря усовершенствованному механизму трассировки лучей с аппаратным ускорением графического процессора серии M4 игровая графика становится более реалистичной и очаровательной, а профессиональные приложения для 3D-рендеринга могут создавать более красивые изображения за меньшее время.

Чтобы проверить официальное заявление и ожидания многих партнеров, мы провели различные тесты производительности Mac mini. Однако результат по одному результату не очень убедителен, поэтому мы также сравнили Mac mini предыдущего поколения и новейший MacBook Pro. вместе внести в список испытаний. Конкретная конфигурация трех испытательных устройств следующая:

Поскольку это специальный тест возможностей рендеринга графики, все выбранное тестовое программное обеспечение может отражать возможности устройства в этих аспектах. В дополнение к обычным теоретическим оценкам мы также добавили «фактическое измерение сцены 3D-рендеринга», чтобы полностью продемонстрировать возможности обработки графики чипом M4 Pro.

Начнем с текущих оценок. Наиболее распространенное и часто используемое программное обеспечение для тестирования, Geekbench, представляет собой комплексный инструмент для тестирования, который может всесторонне отразить производительность процессора, графического процессора, памяти и хранилища компьютера.

По многоядерной производительности процессора в Geekbench 6 Mac mini M4 Pro немного опережает, а MacBook Pro M4 Pro немного отстает, но разрыв невелик, и оба находятся в пределах нормального диапазона колебаний. Для сравнения, Mac mini с M2 Pro набрал значительно меньше — 14 581 балл.

С другой стороны, в одноядерном тесте процессора та же ситуация. Новый Mac mini и MacBook Pro набрали более 3800 баллов, тогда как старый Mac mini набрал примерно на 1200 баллов меньше.

Тест графического процессора Geekbench 6 разделен на OpenCL и Metal. Первый подходит для кроссплатформенных общих вычислительных задач, а второй представляет собой специальный тест для экологических устройств Apple.

Независимо от теста OpenCL или Metal GPU, два устройства, оснащенные M4 Pro, имеют очень очевидное улучшение по сравнению с M2 Pro, а показатель производительности графического процессора MacBook Pro немного выше, чем у Mac mini.

По сравнению с большим и комплексным Geekbench 6, Cinebench более специализирован. Это инструмент тестирования производительности, специально предназначенный для 3D-рендеринга и обработки графики. Он в основном используется для оценки производительности процессора и графического процессора при обработке сложной 3D-графики и анимации. Это также область, на которой мы сосредоточимся в этот раз.

В оценке Cinebench 2024 был продолжен предыдущий вывод: производительность одноядерной и многоядерной обработки графического процессора и процессора чипа M4 Pro намного выше, чем у M2 Pro, с производительностью, близкой к 10 000, особенно в графической производительности. Он имеет очевидные преимущества перед M2 Pro, поэтому очень подходит для пользователей, которым требуются высокие вычислительные возможности и возможности обработки графики.

Для последней оценки мы использовали официальный инструмент программного обеспечения для создания 3D-изображений с открытым исходным кодом Blender. Хотя это тот же инструмент для тестирования производительности 3D-рендеринга и обработки графики, что и Cinebench, между ними все же есть некоторые очевидные различия с точки зрения дизайна. Цель, методы тестирования и сценарии применения.

По сравнению с менее интуитивно понятными результатами Geekbench 6 и Cinebench 2024, данные Blender Benchmark очень просты. В них используется «скорость рендеринга выборки (выборок в минуту)», чтобы отразить соответствующую производительность чипа.

Эти числа представляют собой количество образцов, отображаемых в минуту. Чем выше число, тем выше скорость рендеринга. В этом тесте Blender Benchmark дал три сцены: «Монстр», «Комиссионный магазин» и «Классная комната». сцена Низкая скорость рендеринга указывает на то, что такие задачи создают более высокую нагрузку на графический процессор.

В целом, M4 Pro работает хорошо, особенно в сцене «Монстр» с самой высокой скоростью рендеринга, демонстрируя свою способность обрабатывать сложную 3D-графику. Лидерство в каждой конкретной сцене также демонстрирует мощь M4 Pro в производстве графики и анимации.

После ознакомления с теоретическими ценностями наступает наша очередь практической практики.

В реальном бою есть сюрпризы и страхи.

Для профессионального рендеринга требуется профессиональное программное обеспечение. В реальном тесте сцены мы выбрали Blender, программное обеспечение для 3D-графики с открытым исходным кодом, имеющее широкую аудиторию в индустрии 3D-дизайна.

Тест разделен на три раунда. В каждом раунде время вывода сравнивается друг с другом путем настройки выходных параметров рендеринга исходной белой модели и различных чипов рендеринга.

▲ Файлы проекта взяты из: b Station Up Master @YUEMU_.

Первый раунд представляет собой самый обычный тест 3D-рендеринга. Метод рендеринга — графический процессор, а параметры выходного изображения также одинаково установлены: разрешение 2000 пикселей × 1500 пикселей, соотношение сторон 1: 1 и частота кадров 24 кадра в секунду. Скорость генерации рендеринга следующая:

Во втором раунде для рендеринга также используется графический процессор, но разрешение белой модели увеличено в 3 раза, а остальное остается неизменным: разрешение 6000×4500 пикселей, соотношение сторон 1:1 и частота кадров 24 кадра в секунду. Более высокое качество проектирования также может более четко показать различия в производительности между различными чипами устройств.

Третий раунд по-прежнему сохраняет выходные параметры предыдущего раунда, но меняется на рендеринг ЦП:

Этот спорный результат, как и эта спорная новинка, всегда будет преподносить вам различные сюрпризы при ее использовании. Конечно, будут и опасения, но ничто из этого не помешает Apple добиться прогресса в миниатюризации компьютерных хостов.

Судя по текущим оценкам и фактическим результатам измерений, в его маленьком корпусе скрыто большое ядро. Он может обеспечить высокую производительность, которая не соответствует внешнему виду маленького корпуса, составляющего 1/10 объема традиционной консоли. и на 40% меньше, чем у продукта предыдущего поколения. Производительность сама по себе является преимуществом.

Конечно, мы также хотим подчеркнуть, что высокая популярность и похвала этого устройства обусловлены ценой менее 4000 иен с точки зрения пользователя. Стартовая цена Mac mini M4 Pro, которую мы использовали для этого теста, составляет 10 999 иен. Конфигурация +1 ТБ стоит 15 499 иен.

Поэтому, когда цена достигает более 10 000 юаней и входит в ценовой диапазон новых iMac и MacBook Pro, Mac mini теряет свои экономические показатели, и остается только mini, и его приходится оснащать отдельным экраном. за этот мини-хост все равно придется платить. Стоит ли его чип M4 Pro своей цены?

# Добро пожаловать на официальную общедоступную учетную запись WeChat aifaner: aifaner (идентификатор WeChat: ifanr). Более интересный контент будет предоставлен вам как можно скорее.

Ай Фанер | Исходная ссылка · Посмотреть комментарии · Sina Weibo