Что Фубо и другие ошибаются в борьбе с новым спортивным стримером

Представители ряда медиакомпаний — во главе с Fubo, Dish Network, DirecTV и другими — направили в комитеты Конгресса «окончательное коалиционное письмо» , в котором содержится призыв к проведению слушаний по поводу предстоящего спортивного потокового сервиса , объединяющего права принадлежат Disney (в который входят ABC и ESPN), Warner Bros. Discovery (WBD) и Fox. В письме упоминаются вопросы, которые «вызывают серьезные опасения по поводу конкуренции и требуют немедленного надзора со стороны Конгресса».

Письмо было отправлено сенаторам Марии Кэнтуэлл и Теду Крузу из сенатского комитета по торговле, сенаторам Дику Дурбину и Линдси Грэму из сенатского юридического комитета, представителям Кэти Макморрис Роджерс и Фрэнку Паллоне из комитета Палаты представителей по энергетике и торговле, а также члену Палаты представителей. Джим Джордан и Джерри Надлер из Юридического комитета Палаты представителей. Его подписали FuboTV Inc., DirecTV, Dish Network, Newsmax, Inc., Американский проект экономических свобод, Институт открытых рынков, Коалиция спортивных фанатов и Фонд электронных границ.

Напомним, что «совместное предприятие», или СП, как его называют, когда конкурирующие компании работают над чем-то вместе, объединит права на прямые трансляции спортивных трансляций, принадлежащие этим трем организациям, в единую подписку. Причастные к этому игроки неоднократно заявляли, что цель состоит не в том, чтобы переманить подписчиков из существующих планов кабельного, спутникового или потокового вещания, а в том, чтобы преследовать тех людей, которые в настоящее время вообще не имеют какой-либо подписки , но все равно хотели бы смотреть прямые трансляции спортивных состязаний.

Однако пока неизвестно, сколько будет стоить этот предстоящий спортивный стример. У него также пока нет названия.

Такие компании, как Fubo и другие, обеспокоены тем, что это дает этим трем организациям — Disney, WBD и Fox — несправедливое преимущество, поскольку провайдеры кабельного телевидения и им подобные обязаны транслировать (и платить за) некоторые каналы, которые в противном случае они бы не транслировали. если они также хотят получить доступ к более популярным каналам. И это не становится более популярным, чем прямые трансляции спортивных состязаний. Именно такие аргументы Fubo привела в иске, поданном против совместного предприятия .

И здесь, безусловно, есть аргумент. (И если кто-то хочет реализовать настоящие программы по меню, при которых потребителям придется платить только за те каналы, которые они хотят смотреть, мы все за это.)

Через несколько часов после того, как мы впервые опубликовали эту статью, три компании совместного предприятия коллективно отправили по электронной почте следующее заявление: «Эта услуга представляет собой потребительское предложение для сегмента зрителей, которые в настоящее время не обслуживаются. Это расширит выбор потребителей, создав для этого сегмента зрителей дополнительную, неэксклюзивную возможность смотреть свои любимые виды спорта».

В письме содержится несколько важных моментов. «Эти же гиганты программирования вводят антиконкурентные и инфляционные ограничения по контрактам с дистрибьюторами, которые изолируют потоковый сервис СП от прямой конкуренции, поскольку эти ограничения по контрактам запрещают конкурирующим дистрибьюторам предлагать потребителям свои собственные «тонкие» спортивные трансляции в прямом эфире», — говорится в письме. читает.

Далее он продолжает: «Как бы это ни оценивать, СП в конечном итоге будет доминировать на рынке распространения спортивных трансляций и вытеснит конкуренцию, оставив потребителей в плену СП в сфере прямых трансляций спортивных состязаний — если только Конгресс и регулирующие органы не вмешаются».

Фубо и компания, очевидно, хотят опередить события и не могут позволить себе ждать, чтобы доказать свою правоту.

Однако с точки зрения потребителя пока нет ничего определенного. Мы пока не знаем, сколько все это будет стоить. Хотя вполне возможно, что некоторые люди откажутся от своих традиционных подписок на кабельное или потоковое вещание ради этой спортивной подписки, также вполне возможно (если маловероятно), что многие этого не сделают. (Хотя мы могли бы привести очень веский аргумент в пользу беспроводной антенны в сочетании с этим сервисом потоковой передачи спортивных событий, который также окажется в том же разговоре, что и подобные Disney Bundle .)

Но что касается письма, то более серьезная проблема, похоже, сводится к одному слову: «Контроль».

«Помимо контроля над 80% всех национальных спортивных трансляций в прямом эфире, — говорится в письме, — СП будет контролировать примерно 55% всех прямых трансляций спортивных состязаний (региональных и национальных)». Это не совсем так. Компании, стоящие за совместным предприятием, в настоящее время имеют права на любое количество видов спорта. Но эти виды спорта – и стоящие за ними лиги – предлагают эти права на трансляцию тому, кто предложит самую высокую цену. В какой-то момент они могут и перейдут из рук в руки.

Возьмем, к примеру, Высшую лигу футбола. Apple выиграла права на нее, начиная с 2023 года, и представила MLS Season Pass — недорогую подписку, которая делает все игры доступными без отключений. Это было действительно хорошо с точки зрения потребителя и, очевидно , хорошо и для Apple .

А телевизионный дом MLS до 2023 года? В основном на стриминговом сервисе ESPN+.

Другими словами, Disney, Warner Bros. Discovery и Fox не «контролируют» прямые трансляции спортивных состязаний. Конечно, они владеют правами на их трансляцию и контролируют, кто будет распространять эти передачи. И если в этой сфере есть деловая практика, которая пересекает черту, Фубо (и другие) правы, поднимая немного шума.

И Фубо прав, что беспокоится. Это уже самый маленький мультиплатформенный дистрибьютор видео в США (самый крупный, YouTube TV , имеет в несколько раз больше подписчиков). Он не может позволить себе потерять долю рынка в и без того сложном бизнесе.

Но для потребителей? Это может быть большой победой, потому что на самом деле это открывает больше выбора. Легко представить себе возможность отменить подписку на YouTube TV за 73 доллара в месяц, приобрести эфирную антенну для местных трансляций (которая у вас действительно уже должна быть , просто потому что), а затем подписаться на этот новый спортивный сервис — и на самом деле откладываю немного денег каждый месяц.

Деловая сторона уравнения – это то, о чем должны беспокоиться деловые люди. И если недобросовестная практика имеет место, регуляторы должны вмешаться.

Но для потребителей? Больше вариантов всегда лучше .