Эрика Александер и Уитни Доу из «Большой расплаты» о репарациях в Америке

Когда Эрика Александер ( «Живой холостяк », « Джон Льюис: Хорошая беда» ) и Уитни Доу ( «Два города Джаспера », «Проект белизны» ) впервые задумали проект о возмещении ущерба, они рассчитывали снять дипломный фильм о дебатах вокруг HR 40, Законопроект Конгресса 30-летней давности, предусматривающий создание комиссии по изучению рабства и рассмотрению вопроса о возмещении ущерба чернокожим американцам . Планы изменились после встречи с олдерменом Робин Рю Симмонс и узнав о ее стремлении пройти первую финансируемую государством программу возмещения ущерба в Эванстоне, штат Иллинойс.

Результатом стал документальный фильм «Большая расплата », рассказывающий об усилиях Симмонса в Эванстоне и его борьбе за достижение рейтинга HR 40. В фильме «Большая расплата » представлены интервью с Симмонс, конгрессменом Шейлой Джексон Ли (штат Техас) и другими лидерами сообщества. законодательство, лежащее в основе возмещения ущерба, и то, как оно влияет на сообщества на местном и национальном уровне. В интервью Digital Trends содиректора Александр и Доу объясняют определение репараций и обсуждают аргументы за и против репараций, а также то, кто должен нести ответственность за уплату долга.

Примечание: это интервью было отредактировано для увеличения длины и ясности.

Цифровые тренды: я хочу начать с определения репараций, потому что большинство людей считают, что это просто деньги. Это действительно огромная часть, но после просмотра документального фильма вы обнаружите, что в возмещении ущерба есть больше элементов, чем просто финансы. Что для вас является определением репараций?

Эрика Александер: Возмещение ущерба – это возмещение ущерба за причиненный вред путем выплаты денег тем, кто пострадал, [следовательно] помогая им. Или компенсация, выплаченная побежденным государством. Это действительно так. В этом смысле это репарации потомкам порабощенных африканцев и их потомкам правительством США за ущерб, не только от рабства, но и от политики Джима Кроу, законодательства [и] всего того, что было похоронено в американской ткани. . Они хотели бы, чтобы они позаботились об этом, обратились к нему и принесли извинения без каких-либо условий.

Уитни Доу: Да, я просто набрала это в чате GPT , чтобы посмотреть, что там написано [смеется]. Это действие по исправлению ошибки. И я думаю, что это работает в двух направлениях. Что интересно в возмещении ущерба для меня, так это то, что на самом деле речь идет о возмещении ущерба. Будь то возмещение ущерба, извинения или денежные выплаты, я думаю, что когда люди думают о возмещении ущерба, а Эрика говорила об этом достаточно много раньше, это не просто идея возместить ущерб чернокожим, но это восстановление отношений.

Это восстановление отношений между черными и белыми американцами. Это также означает ремонт белых людей. Как белый человек, я считаю, что вы живете в состоянии когнитивного диссонанса, когда вы пытаетесь справиться с этой историей, которую вы рассказали о себе, в которой есть некоторые дыры. Очень трудно продолжать держать это в игре, так что я думаю, что часть ремонта также для Белого сообщества, чтобы восстановить себя.

Как началось ваше сотрудничество в этом проекте? Когда вы решили стать партнером?

Александр: Джой Рид. Хочешь рассказать историю, Уитни? Великая Джой Рид — друг нас обоих.

Доу: Да. Мы оба странным образом переключились на Джой Рид. Я разговаривал с ней, и Эрика разговаривала с ней, и она сказала: «Тебе нужно познакомиться с моей подругой Эрикой. Она заинтересована в возмещении ущерба. И она сказала: «Эрика, ты не хочешь встречаться с моей подругой Уитни [смеется]». Мы встретились, и мы действительно нашли общий язык. Я думаю, что одна из интересных частей этого дела, и я не собираюсь приукрашивать это, заключается в том, что эта работа действительно тяжелая.

Трудно работать над таким сложным и сложным вопросом, как межрасовые отношения. Работать над вопросом о возмещении ущерба еще сложнее, но работа над ним в качестве общего контроля над расой и полом создает много проблем. Мне посчастливилось иметь партнера в лице Эрики. Иногда важнее иметь общие цели, чем общие мотивы. Я думаю, что у нас всегда была одна и та же общая цель. И Джой по какой-то причине увидела это в нас, когда собирала нас вместе.

Этот проект начался с слушаний в Конгрессе о репарациях в 2019 году с участием члена палаты представителей Джексона Ли и HR 40 . Для людей, которые могут не понимать специфики или цели законопроекта, что такое HR 40?

Александр: HR 40 — это законопроект об исследовании, который находится в Конгрессе. Впервые он был представлен конгрессменом Джоном Коньерсом [штат Мичиган] как законопроект об изучении репараций и их последствий. И дать рекомендации…

Доу: Для соответствующих средств правовой защиты.

Александр: Для соответствующих средств правовой защиты. Кстати, именно так должен был называться этот фильм « Подходящие средства правовой защиты». Это было или «Большая расплата ». Уитни хотела « Подходящие средства правовой защиты», а я хотел «Большую расплату ».

Доу: Я не хотел пугать белых. Я подумал: « Большая расплата ? Приближается Большая Расплата . Ебена мать! Давай выбираться отсюда!" [смеется]

Александр: Но знаете, что я сказал? Я сказал: «Напугать белых людей? Ты всех пугаешь. Никто не хочет смотреть фильм « Подходящие средства правовой защиты ». Я сказал, что это звучит как лекарство от запоров. Поэтому я сказал: «Мы не собираемся делать это здесь». Просто чтобы ты знал, Дэн, как мы решаем проблемы, из-за репараций я всегда выигрываю. Это именно то, что это будет. Соответствующие средства правовой защиты. Господин? Мм [качает головой]. Вот что такое HR 40. Он застрял там на 30 лет, и Шейла Джексон Ли передвинула его, по крайней мере, на голосование в Палате представителей.

Доу: Мы получили доступ к слушаниям Судебного комитета. Мы получили доступ к видеосъемке сеанса разметки счета. Мы сняли дебаты на сессии разметки, и комитет проголосовал за это. Это был не только первый раз, когда он был отклонен, но и впервые был вынесен на голосование.

Джон Коньерс представит этот законопроект на 30 лет. Комитет отказался бы даже вынести его на обсуждение, не говоря уже о голосовании. Представителю Джексону Ли удалось не только добиться исключения его из комитета, но и иметь около 200, если не более 200 соавторов законопроекта. Вопрос только в том, донесет ли это руководство до конца. Посмотрим, захочет ли [спикер республиканской палаты] Кевин Маккарти вынести это на обсуждение.

Александр: Вот почему они ждут указа от [президента Джо] Байдена , чтобы обойти это и продолжить.

Как вы думаете, произойдет ли это когда-нибудь, пока Байден находится у власти?

Александр: Я думаю, что это должно произойти. Я не знаю, произойдет ли это когда-нибудь. Это хороший вопрос. Все это политический расчет, и я понимаю, почему он избегал этого перед этими прошлыми выборами. Через некоторое время, особенно для чернокожих, они смотрят на это так, как будто вы не можете продолжать отодвигать это в сторону. Это не только не справедливо, но и неправильно.

Никто не должен так бояться или рассчитывать, что это может навредить им больше всего, если они это сделают. Это уже вредит не только чернокожим, но и всем людям. Бедные люди и все эти другие люди пострадали от политики, которую они проводят, чтобы остановить или отвергнуть чернокожих, но в итоге это привело к отказу от бедных белых и всех остальных, поэтому с этим нужно справиться.

Во время съемок в 2019 году вы получаете это сообщение об олдермене Робине Рю Симмонсе , человеке, который занимается репарациями на местном уровне в Эванстоне. Расскажите мне, как и почему вы решили изменить точку зрения на женщину-олдермен Симмонс.

Доу: Ну, когда мы действительно начали снимать фильм, это был совсем другой фильм. Это был скорее дипломный фильм. Это снимало много людей в студии на зеленом экране. В нем должны были быть анимация, архивные кадры и B-ролл. Мы собирались использовать дебаты вокруг HR 40 как своего рода двигатель повествования, чтобы довести его до конца. Примерно через несколько месяцев после начала съемок один из наших продюсеров увидел статью о Робин Рю Симмонс о том, что она приняла этот закон. Предстояло мероприятие, открывающее фильм в церкви, где они анонсировали эту программу сообществу.

Мы запрыгнули в самолет и полетели туда, собрали съемочную группу и начали снимать. Мы сказали себе, что на самом деле снимаем фильм о том, как история проявляется в настоящем. Что ж, здесь настоящая история творится в настоящем, так что это действительно стало способом создания этой микро- и макроистории. У нас есть эта национальная история, происходящая в ледяном темпе, а затем у нас есть репрезентативная местная история, которая позволила нам действительно раскрыть детали того, как что-то подобное работает.

Чем выделялся олдермен Симмонс во время этого процесса? Когда вы поняли, что приняли правильное решение сместить фильм к ее работе?

Александр: Думаю, мы сразу поняли: она необыкновенная. У нее красивая манера поведения, и это легко. Но она также была очень честной. Вскоре после нашего прибытия она сказала: «Ну, я действительно не знаю, стоит ли мне это делать». Но она знала, что хочет сделать это для общества. Им нужно было знать, как это было задокументировано.

Несмотря на то, что она была колеблющейся как личность, она сразу поняла свое место в истории. Это должно было быть что-то экстраординарное. Она тоже наивно думала: «О. Я собираюсь сделать это, и тогда камеры исчезнут. Все закончится, и я вернусь к своей прежней жизни». Мы смотрели на нее, смеялись и говорили: «Она сумасшедшая? Она Роза Паркс возмещения ущерба.

Мне было грустно за нее, потому что у нее никогда не будет этого снова. Она никогда не сможет вернуться. Вы никогда не сможете положить все это в коробку. Она всегда говорила, что беспокоится о том, как она выходит, не из-за какого-то эго, а потому, что хочет, чтобы люди знали, в чем ее беспокойство.

Я думал, что такая честность должна быть — и я думаю, что Уитни тоже — должна быть вознаграждена тем, что мы всегда честны с ней. У нас был действительно отличный диалог, как кинематографисты, с женщиной, которая, как сказала бы Мишель Обама , «жила вслух» под большим давлением, позволяя нам наблюдать за ней.

Распространенным аргументом против возмещения ущерба может быть, когда люди говорят: «Моих преступлений не было. Почему я должен платить этот долг?» Как вы подходите к этим людям и противостоите их точкам зрения, чтобы объяснить, откуда вы пришли?

Доу: Что сказал Фолкнер? «Прошлое никогда не умирает. Это даже не прошлое». Это не так. Есть два подхода к этому. Во-первых, данные неопровержимы. Если вы посмотрите на тенденции данных — богатство, уровень образования, ставки по ипотечным кредитам, здоровье или уровень смертности — вы увидите непреходящий разрыв между черными и белыми американцами. Некоторые данные, которые, я уверен, вы, вероятно, знаете, заключаются в том, что белые американцы имеют в 11-14 раз больше богатства, чем чернокожие американцы.

Эта мысль о том, что каким-то волшебным образом это произошло… конечно, прошлое существует в настоящем. На самом деле это было то, что мы впервые намеревались действительно попробовать и увидеть. Документальный фильм относительно прост. Сложно делать сложные вещи. Об этом можно было бы написать книгу. Действительно сложная книга о том, как Эванстон систематически исключал чернокожих жителей Эванстона из участия в общественной жизни и участия в институтах и ​​вещах, которые позволяли им накапливать богатство.

Представьте себе игру в покер, в которой люди обманывают. Вы играли против кого-то, кто жульничал около 400 лет, и вы поймали его на жульничестве. Они говорят: «О, да. Ты прав. Мне жаль. Это было так плохо. Я обманывал. Я признаю, что обманывал. Обман ужасен. Я больше никогда не буду обманывать. Но теперь и обмануть нельзя. Вы все должны играть по правилам, а я оставляю себе все фишки».

Вот такая у нас ситуация. Фишки собраны на этой стороне стола. В 1960-х и 1970-х годах белые американцы формулировали эту идею так: «Мы примем гражданские права. Мы согласны с тем, что это плохо, но мы все еще не готовы компенсировать обман, который мы совершали в течение этих десятилетий и столетий».

Кто должен платить репарации? Это ложится прямо на федеральное правительство?

Александр: Уитни будет говорить о корпоративном конце, а я буду говорить о правительстве. Да, это долг правительства. Давайте проясним это. Мы в Америке, и они были теми, кто позволил этим вещам так долго происходить с конкретными людьми, а затем, впоследствии, позволил корпорациям и всевозможным другим учреждениям создавать законы и законы непосредственно против чернокожих американцев.

Это продолжается и по сей день. Вы посмотрите на красную черту сейчас, а также на то, что они делают с голосованием в опросах и все такое. Это все еще продолжается. Ненавижу это говорить, но это уничтожает не чернокожих, [но] разрушает Америку. Долг принадлежит им. Я должен сказать, что наши должны платить, [или] ее [Америка] платить. И мы с нетерпением ждем, когда она это поймет.

Доу: Что мне действительно нравится в этом фильме, так это то, что он затрагивает оба вопроса. Да, я считаю, что есть национальный долг, который нужно заплатить, и это федеральное правительство. Федеральное правительство получало выгоду за счет налогов. Федеральное правительство разработало политику, которая привела к некоторым из этих травм и несправедливости. Но это также обязанность местных сообществ — посмотреть на свое место в парадигме, свое место в уравнении и решить, как именно это проявилось здесь.

В Эванстоне это произошло вокруг красной черты недвижимости. Если бы вы поехали в Джексон, штат Миссисипи, это могло бы быть что-то другое. Если вы поедете в Сан-Диего, штат Калифорния, это нечто другое. Что мне нравится в этой истории, так это то, что сообщества говорят, отвечая на ваш предыдущий вопрос: «Да. Я не участвовал в рабстве, но это эхо наследия прошло через каждую общину в этой стране». Я думаю, что это продуктивное упражнение и своего рода исцеление, и упражнение, которое сделает сообщество более позитивным и сильным, если вы изучите свою роль и то, как она проявляется в вашем сообществе.

Поэтому Эванстону пришла в голову идея сказать, что вот как это проявилось здесь, так что вот как с этим нужно бороться». Ваш вопрос о том, кто должен платить. Одна из самых интересных вещей, это финансируется за счет налога на легальную марихуану. Она [Симмонс] увидела возможность для этого нового налога.

Белые люди обычно говорили, когда я встречался в Эванстоне, что они так гордятся этим, [и] так гордятся Эванстоном, что они осуществляют эту программу возмещения ущерба. Я сказал: «Чем ты гордишься? Вы не предлагали эту вещь. Вы не прошли мимо этого. Это синтаксис. Если ты не покупаешь травку, она тебя не трогает. Как и почему вы гордитесь?

Одна из последних вещей, которые меня очень взволновали, это то, что они ввели налог на недвижимость, который теперь собираются добавить в фонд. Это, на мой взгляд, гораздо более интересный способ сделать это. Если это проблема Эванстона, каждый должен внести свой вклад в репарации, чтобы попытаться добиться исцеления.

Поначалу я думаю, что это был хороший вход. Знаешь, сначала войди ногой в дверь. Затем они пытаются его захлопнуть, но тело засовывается чуть дальше, и я думаю, что это из-за того, что вы открываете дверь. Что Робин сделала, и мы уже говорили об этом несколько раз, так это то, что она показала, что невозможное возможно. Это как миля за четыре минуты. Как только вы его сломаете, это время будет продолжать уменьшаться. Итак, как только она показала, что это возможно, все возможно в этом мире.

Александр: Должен сказать, Уитни, что они прислали представительство, и они передали его от преимущественно Белого совета, что для меня экстраординарно. Мы должны отдать должное Эванстону за это. Кроме того, зная, что это моральный долг, который Америка должна заплатить, и, таким образом, это скорее расплата в сердцах людей, продолжать отрицать, что отсутствие есть причина, по которой они не должны платить. Что ж, японцев поместили в лагеря для интернированных, а затем, в 1988 году, они действительно выплатили репарации в размере около 1,6 миллиарда долларов, когда все это было распределено. По крайней мере, они посмотрели на это и сделали это.

Вы не можете продолжать толкать это вниз по склону из-за возраста. Рабы не имели никаких прав. У них не было представительства. То есть сказать, что они должны были это сделать, я такой: «Как? Как они могли это сделать, когда все вокруг ненавидели их, охотились за ними и использовали их не только для работы, но и для всего, чего они хотели? Мы должны сказать: «Конечно, у них не было никакого способа создать это, но у нас есть, так что давайте разберемся».

«Большая расплата » дебютирует на телевидении в отмеченном наградами «Эмми» документальном сериале-антологии PBS « Независимый объектив », посвященном Дню Мартина Лютера Кинга-младшего в 22:00 по восточному времени 16 января 2023 года (проверьте местные списки). Фильм также будет доступен для просмотра в приложении PBS Video.