Этому недооцененному научно-фантастическому фильму в этом году исполняется 10 лет. Вот почему это все еще стоит посмотреть
Джонатан Глейзер недавно оказался в новостях по нескольким причинам. Его последняя работа, неприятно захватывающая «Зона интереса» , принесла ему восторженные отзывы и номинацию на звание лучшего режиссера на церемонии вручения премии «Оскар» в этом году. Когда он вышел на сцену, чтобы принять «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке, его мощная речь вызвала как похвалу, так и критику, укрепив его репутацию настоящего выдающегося человека, живущего в индустрии, которая, как известно, не любит риск и прогрессивную мысль.
С «Зоной интереса» искусство Глейзера наконец вышло на более глобальную арену. Однако фильм, который должен был дать ему такой уровень известности, — это его научно-фантастический шедевр 2013 года «Под кожей» . Интуитивный, загадочный и поразительный кинематографический опыт, непохожий ни на один другой, «Под кожей» — возможно, самый смелый и незабываемый научно-фантастический фильм 2010-х годов, что немаловажно, учитывая такие триумфы, как «Прибытие» и «Интерстеллар» , также вышедшие в этом десятилетии. В этом месяце фильму исполняется 10 лет, и это идеальное время, чтобы вспомнить об этой противоречивой и недооцененной жемчужине научной фантастики , которая, как и ее режиссер, осмеливается сказать то, что сделают немногие другие.
Под мозгом
Во время интервью The Guardian Глейзер заявил, что «не хочет снимать книгу». Вместо этого он «хотел экранизировать книгу». Это ключ к пониманию его подхода.
«Под кожей» начал свою жизнь как смелая мечта блестящего ума Глейзера. Первоначально он планировал снять его после своего дебютного полнометражного фильма « Сексуальное чудовище» ; однако на самом деле он начал разрабатывать его после своей работы на втором курсе, вызывающей разногласия психологической драмы 2004 года « Рождение» . Глейзер провел большую часть десятилетия, пытаясь вывести этот необычайно непростой фильм на большой экран, при этом проект претерпевал многочисленные изменения – в какой-то момент Брэд Питт был привязан к звезде. Затем, после бесчисленных сценариев и нескольких лет, Глейзер нашел правильный ракурс: представить взгляд на наш мир с точки зрения инопланетянина.
Установив тон, фильм перешел к поиску звезды. Было упомянуто множество имен , но в итоге на роль попала Скарлетт Йоханссон. Кастинг Йоханссон – это такая ситуация, когда идеальная роль находит идеальную актрису. Действительно, я не могу вспомнить ни одного примера, где роль настолько зависела бы не только от физической привлекательности актера, но и от представления о нем у нас, зрителей, как у Йоханссон в «Под кожей» , за исключением, пожалуй, Марго Робби в «Барби». .
Глейзеру может принадлежать Under the Skin , но Йоханссон доминирует в нем. Ни один спектакль в 21 веке не передает саму концепцию «обаяния» так легко и пугающе, как Йоханссон в «Под кожей» . В том же интервью Guardian Глейзер описывает ее как «непоколебимую», и это действительно единственное подходящее слово. Даже под потрепанным париком она мгновенно узнаваема, но совершенно чужая, непроницаемый монолит, соблазнительный, но обманчивый. Ее красота потусторонняя, но ее холодный, клинический взгляд действительно завораживает.
Это спектакль, в котором важна точность. Йоханссон ездит на своем фургоне по Глазго, выискивая ничего не обращающих внимания мужчин, которые ни разу не колеблются, когда она смотрит в их сторону, никогда не задавая своим счастливым звездам вопрос, почему они оказались объектом ее любопытства. Гениальность ее образа заключается в полном понимании подхода Глейзера. Сидя за рулем, актриса голодна и тревожна, анализируя каждую возможность; каждый взгляд — это обещание, каждая встреча — маленькая революция. Безымянная женщина — и, как следствие, сама Йоханссон — пожирает все на экране: мужчин, женщин, декорации. Даже сами зрители со временем становятся жертвами ее аппетита. Она не просто исследует; она рвется на части.
Под глазом
Десять лет спустя «Под кожей» остается таким же гипнотизирующим и жутким, как и в 2014 году. В фильме сочетаются многие великие идеи, от человеческой природы до места человечества на собственной планете и возможности существования инопланетной жизни среди нас. Однако его величайшим достижением является то, что мы сами чувствуем себя инопланетянами. Точно так же, как неназванная женщина Йоханссон наблюдает за мужчинами, которые в конечном итоге станут ее добычей, мы тоже наблюдаем за ее круизом и охотой; мы не совсем охотники, но все равно участвуем в ее прогулках. Глейзер еще раз применил этот подход в «Зоне интереса» , превратив зрителей в невольных участников невидимой бойни. То, что мы этого не видим, не означает, что этого не происходит.
Это повторяющийся элемент в фильмах Глейзера: скрытое любопытство по поводу присущих человечеству несовершенств, его уникальной способности к заблуждениям. Он не столько одержим этим, сколько озадачен этим. В блестящем, но недооцененном «Рождении» это готовность скорбящей женщины поверить в невозможное; в «Под кожей» это серия мужчин и космический исследователь, руководящий ими; в «Зоне интереса» это целая система, которая все больше отдаляется от самой идеи человечества. Несмотря на все это, аудитория присутствует, чтобы стать свидетелем, а иногда и способствовать этому молчаливому и расчетливому исследованию.
Это тоже часть пьесы Глейзера; мы могли бы думать, что все контролируем — в конце концов, мы решили посмотреть фильмы. Увы, мы просто играем в игру, которую он нам устроил. Если мы — жертвы-мужчины, то Глейзер — неназванная женщина, использующая свой уникальный дар, чтобы учиться у нас и понимать нас. Он тоже не все контролирует; если фильм что-то и раскрывает, так это то, что всегда есть что-то еще. «Под кожей» — это осознание того, что мы все чужие в глазах друг друга, а это означает, что каждый может очаровывать и быть за счет другого.
Самый необычный научно-фантастический фильм
Кажется, что делом всей жизни Глейзера является изучение «инаковости» и воплощение ее в жизнь, ее анализ, становление ею и, в конечном итоге, превращение в нее нас. Для этого он использует дискомфорт, сводя нас к нашим первобытным инстинктам, чтобы спровоцировать интуитивную реакцию и пробудить в нас что-то реальное. Действительно, «Под кожей» демонстрирует одни из самых нервирующих визуальных эффектов в современной научной фантастике, и в результате вы получаете совершенно незабываемые впечатления, которые заставляют вас отвернуться, надеясь, что вы этого не сделаете. Фильм полон подобных сопоставлений — человека и инопланетянина, красоты и уродства, принуждения и убеждения.
Захватывающая красота «Под кожей» заключается в том, что здесь нет обнадеживающего решения, есть только мрачная возможность. В отличие от многих других научно-фантастических фильмов, где человечество несовершенно, а инопланетные формы жизни возвышены, «Под кожей» представляет гораздо более устрашающую концепцию: сама жизнь слаба и отстранена, постоянно напугана, но беспокойно любопытна, горда, но уязвима, эгоистична, но нуждается. связи.
Тем не менее, он также способен к росту; как это не так? Реальный вопрос не в том, «Может ли он измениться», а в том «Захочет ли он этого?» У Глейзера нет ответа на этот вопрос, и что-то мне подсказывает, что он не хотел бы знать, даже если бы мог. Уверенность означает, что спрашивать больше не о чем, и что в этом интересного?
«Under the Skin» доступен для трансляции на Max .