Является ли «Чужой» лучшей режиссерской франшизой?
«Чужой: Ромул» , впервые появившийся в кинотеатрах на этих выходных, — это первая часть 45-летней научно-фантастической франшизы, которая больше нацелена на выброс дофамина, чем на выброс адреналина. По сути, это лучшие хиты франшизы «Чужие» , ремиксы элементов и образов из того, что было до него. Дизайн постановки во многом повторяет оригинал Ридли Скотта, вплоть до использования экранных технологий, которые выглядели футуристично только в 1979 году. Диалоги приправлены самыми известными, знаковыми фразами из первого и второго фильмов. Да и сюжет так или иначе перекликается почти со всеми сиквелами и приквелами. Да, даже высмеиваемый «Чужой: Воскрешение» получает обратный вызов.
Хотя то, что Ромулус признает всю свою родословную, а не только наиболее популярные направления, это здорово , такой подход к фанфикам является разочаровывающим направлением для «Чужого» . Отчасти то, что делало сериал особенным на протяжении столь длительного времени, было смелой незаинтересованностью в повторении. Каждое продолжение «Чужого» казалось почти враждебным по отношению к своему предшественнику. Aliens отказались от всей стратегии Alien , заменив ужас действием. «Чужой 3» жестоко отодвинул обнадеживающую концовку «Чужих» . Клонировав Рипли, Resurrection свела на нет заслуженную завершенность « Чужого 3» . И когда Скотт вернулся во франшизу с «Прометеем» , он завершил этот отказ от прошлого, создав историю происхождения, которая, как это ни парадоксально, почти не напоминала фильм, положивший начало саге.
Другими словами, Alien долгое время существовал в состоянии постоянного переосмысления. И во многом это связано с тем, что каждое продолжение попадало в руки нового провидца. Если Ксеноморф был постоянным персонажем сериала (наряду с Рипли в исполнении Сигурни Уивер, пока она не покинула корабль), то Х-фактором был человек, стоящий за камерой. В результате получился сериал, однозначно отвечающий вкусам и интересам пришедших на борт кинематографистов — настоящая режиссерская франшиза, а не мельница IP-контента. Ближе всего с тех пор мы подошли, вероятно , к «Миссия невыполнима» , и даже там, кажется, остановился на директоре дома после многих лет одноразовых наймов.
Примечательно, что студия 20th Century Fox не стала искать точную копию «Чужого» , когда собиралась снимать продолжение. (Ранее этим летом Скотт рассказал , что ему не предлагали сделать еще один фильм и даже не информировали его о том, когда студия приступила к его реализации.) Сила и популярность этого первого фильма неотделимы от того, что Скотт привнес в него как уверенный в себе коммерческий режиссер с внимание к ярким изображениям и любовь к поверхностям. Каждому промышленному укромному уголку Ностромо он уделяет внимание, которое раньше уделялось автомобилям и другим продуктам. «Чужой» был бы фильмом о монстрах выше среднего без тщательного, дьявольского мастерства Скотта — его врожденного понимания того, как манипулировать потребителем с помощью каждого ракурса и разреза.
Опять же, они могли бы сделать еще полдюжины в той же гладкой форме. Вместо этого они пригласили Джеймса Кэмерона , который переконфигурировал материал вокруг своих собственных навязчивых идей: военной техники, надежных декораций и новой героини, которая перевернула гендерные стереотипы той эпохи. «Чужие» с его банальным подшучиванием и нарастающей интенсивностью (качество, которое одинаково применимо и к «Терминатору» , и к «Титанику» ) — это в такой же степени фильм Джеймса Кэмерона, как и фильм «Чужой» . Частично это произошло потому, что Фокс был готов позволить « фильму о Чужом» остаться неопределенным.
Дэвид Финчер мог бы ударить вас, если бы вы назвали « Чужой 3 » « фильмом Дэвида Финчера ». Как Скотт и Кэмерон, Финчер только начинал свою кинокарьеру – фактически, в самом ее начале. «Чужой 3» , его первый полнометражный фильм после серии успешных музыкальных клипов, был заведомо хаотичным произведением , постоянно переписывавшимся и подверженным конкурирующим творческим идеям. Финчер проиграл большую часть битв со студией и Уивером. «По сей день никто не ненавидит его больше, чем я», — сказал он о фильме в 2009 году.
Тем не менее, многое из того, что мы привыкли считать фирменными приемами Финчера, вошло в «Чужой 3» . Это почти пробный прогон его второго полнометражного фильма «Семь» , акцент определенно не на сухом: мы получаем множество скользких поверхностей, лучи гнилостного света и текстуры в стиле индустриальный гранж. Есть также великолепный сквозной эпизод, изображающий рождение нового четвероногого ксеноморфа, который намекает на соблазнительный поток действий, который характеризует его движущие процедуры.
А потом « Воскресение» . Четвертая часть франшизы, соответствующая истории о безумном научном сращивании ДНК человека и инопланетянина, объединяет в себе чувства двух выдающихся творческих авторов: чудаковатого французского режиссера Жан-Пьера Жене и сценариста (и будущего опального магната-гика) Джосса Уидона. В фильме много и того, и другого, в котором нео- баффийские остроты Уидона сочетаются с барочным построением странного мира будущего в « Деликатесах Жене» и « Городе потерянных детей» . Отпечаток последнего также можно увидеть во всем, от актерского состава (включая Рона Перлмана и постоянного соавтора Доминика Пинона) до преувеличенной операторской работы, как в сцене, где мы спускаемся в глотку кричащего персонажа, чтобы найти внутри вынашиваемого инопланетянина, как будто он вырывается наружу.
Черт, даже столь оклеветанный «Чужой против Хищника» — кроссовер, который почти все считают неканоническим — является авторской работой. Его режиссер Пол У.С. Андерсон, по сути, пробовался на этот концерт со своим более ранним«Горизонтом событий» , который, возможно, имеет больше общего с первым «Чужим» , стилистически говоря, чем с любым из сиквелов «Чужого» . С помощью AVP он поместил Ксеноморфа в геометрическую крепость-ловушку, которую можно было легко вставить в одну из его адаптаций видеоигр. Прерывистый аркадный экшен явно указывает на то, что фильм — работа парня, который вместе со своей женой Миллой Йовович сделал все эти адаптации Resident Evil .
Некоторые могут возразить, что недавние приквелы полностью вписываются в представление о «Чужом» как о витрине, открывающей вращающуюся дверь для уникальных режиссеров. «Прометей» и «Чужой: Завет» столь же красивы, звездны, четко поставлены и усеяны цифровыми пейзажами, как и любая из последних работ Скотта. К лучшему или худшему, это фильмы Ридли Скотта во всех отношениях. Что разочаровало в этих поляризующих блокбастерах – несмотря на то, что им удалось оправдать ожидания фанатов – так это то, что они, казалось, наконец остановили передачу эстафеты Чужих . Сериал, который когда-то служил передаваемой творческой лицензией, снова попал в руки своего первого режиссера. Игра в музыкальные (режиссёрские) кресла закончилась.
В связи с этим в Ромуле есть что-то обнадеживающее . Режиссер фильма Феде Альварес — не какой-то анонимный подмастерье. У него есть свой собственный набор узнаваемых торговых марок и интересов, многие из которых присутствуют и учтены в новом «Чужом» . Сценарий, написанный в соавторстве с Альваресом, сочетает в себе родственную динамику его ремейка «Зловещих мертвецов» с предпосылкой вторжения в дом его « Не дыши» . А лучшие сцены фильма — подъем по шахте лифта, медленное ползание по комнате, кишащей Лицехватами, балет в невесомости с обжигающими кольями — построены на его таланте создавать напряжение с помощью тишины и препятствий окружающей среды.
Но «Ромул» слишком похож на фильм «Чужие» , чтобы когда-либо полностью стать фильмом Феде Альвареса. В этом его критическая ошибка: он отдает фетишистскую дань уважения сериалу, который на протяжении большей части своего существования никогда не соглашался делать одно и то же дважды. Фильм хочет стать окончательным продолжением «Чужого» , но, столь свободно заимствуя из прошлых фильмов, он теряет великолепную эволюционную тактильность франшизы. Хороший сиквел «Чужого» уничтожает то, что было до него, как кровавый и новый паразит, выходящий из своего хозяина.
«Чужой: Ромул» сейчас идет в кинотеатрах повсюду. Чтобы узнать больше о произведениях А. А. Дауда, посетите его страницу «Авторы» .