Я тестировал игровые ноутбуки с мини-светодиодами в течение 3 лет и был шокирован результатами.

За последние несколько лет дисплеи игровых ноутбуков прошли долгий путь развития. Что ж, это легко сказать, если посмотреть на характеристики, которые мы имеем сегодня. Несколько лет назад большинство ноутбуков поставлялось с базовыми панелями IPS, которые иногда отличались особенно высокой частотой обновления. Теперь вы обычно найдете варианты mini-LED и OLED, все с высокой частотой обновления, низким временем отклика и исключительным HDR.

Но как далеко на самом деле продвинулись дисплеи ноутбуков? За последние три года я тестировал три ноутбука, оснащенных мини-светодиодным дисплеем , чтобы сравнить то, что мы имеем сегодня, с тем, что было доступно всего несколько лет назад. Судя по цифрам, мало что изменилось, но когда дело доходит до фактического использования этих дисплеев, становится ясно, что мини-светодиоды прошли долгий путь за короткое время.

Три года мини-LED-ноутбукам

Давайте поговорим о ноутбуках. Все три производства Asus: Scar 18 2024 года , Scar 16 2023 года и Flow X16 2022 года. Они разных размеров и имеют разные характеристики, но производительность здесь не главное. Важно то, что все три ноутбука оснащены мини-светодиодным дисплеем с разрешением 1600p, и все они подпадают под бренд Asus ROG Nebula HDR. Все они выглядят великолепно, и если бы у вас не было их рядом для сравнения, вы, вероятно, остановились бы на этом.

На первый взгляд, Flow X16 2022 года действительно самый впечатляющий, в основном из-за того, что это единственный дисплей с глянцевым покрытием. Отсутствие матового покрытия создает ощущение большей яркости и контрастности. Но это чувство проходит, как только вы видите реальный контент. Просматривая некоторые демо-версии HDR, Scar 18 2024 года не только выглядел намного ярче, но и цвета выглядели намного ярче. Вам не нужно проводить какое-либо тестирование, чтобы увидеть эту разницу невооруженным глазом.

Что касается технических характеристик, на самом деле есть только одна вещь, которая создает такую ​​разницу: зоны затемнения. Идея мини-светодиода заключается в том, что вы можете разместить больше светодиодных зон для локального управления яркостью, приближаясь к тому, что вы видите на таких панелях, как OLED . Чем больше зон, тем лучше, что дает вам более детальный контроль яркости по всему дисплею. С высокого уровня количество зон — это самый значительный скачок, который мы видели в игровых ноутбуках с мини-светодиодами за три года.

У Flow X16 2022 года 512 зон, а у Scar 16 2023 года их число удвоено до 1024 зон. Scar 18 2024 года еще выше — 2304 зоны. Если вы посмотрите, что делают локальные зоны затемнения, вы, вероятно, увидите, что проблема «цветения» — это то, что больше зон могут помочь преодолеть. Каждая зона освещения покрывает определенное количество пикселей, и если что-то не вписывается в эти границы, вы увидите, как некоторое количество света льется туда, где не должно быть — это также известно как размытие. Увеличение количества зон сводит к минимуму этот эффект, поэтому вы (надеюсь) его не заметите. Теоретически это так.

Но, как я выяснил в ходе тестирования, общепринятая мудрость не сработала так, как я ожидал. Дело не в том, что количество зон не имеет значения, а в том, что результат «большего количества зон» привел к совершенно иному конечному эффекту, чем я мог предположить. Цветение здесь не является проблемой, что еще раз доказывает, как линейный, ориентированный на характеристики образ мышления может привести к ошибочным решениям о покупке.

По цифрам

Почему нет эффекта цветения? Я ожидал увидеть постепенное улучшение отсутствия цветения, но, как и многие цифры в спецификациях, этот прогресс не так прост. Как оказалось, с такими маленькими экранами и таким большим количеством стартовых зон все три дисплея уже очень хорошо справляются с этой проблемой. Очень трудно заметить какое-либо цветение между тремя дисплеями, даже расположенными рядом. При слепом тесте было бы совершенно невозможно заметить разницу.

Таким образом, хотя размытие не было проблемой, увеличение зон затемнения действительно приводит к ощутимому, заметному увеличению производительности HDR. Три дисплея по-разному управляли яркостью, опять же из-за резкой разницы в количестве зон. Flow X16 2022 года, казалось, уперся в некую стену, где, чтобы сохранить некоторое подобие цвета, яркость упала. Экран в целом не затемнялся, но создавал такое впечатление.

Позвольте мне привести пример. Я взял веб-страницу в формате HDR с видео YouTube и переместил курсор мыши с белой страницы YouTube на черное видео, и курсор изменил цвет с идеально белого на несколько приглушенный серый. Учитывая количество зон и общую более низкую яркость, казалось, что дисплей 2022 года ограничивал выходную яркость в высококонтрастном сценарии, чтобы уменьшить эффект размытия.

Этот эффект исчез на дисплее 2023 года, а также на дисплее 2024 года. Самое важное, что я заметил на всех трех дисплеях, — это взаимодействие баланса цвета и яркости. И модели 2022, и 2023 года чувствовали себя так, как будто они уперлись в стену, превращая белый цвет в серый и ограничивая выходную мощность дисплея для сохранения цвета. Модель 2024 года этого не сделала, поскольку ей предлагалась потрясающая яркость независимо от того, какой контент был на экране.

Интересно, что разница в том, как дисплеи обрабатывают яркость и цветопередачу, не всегда проявлялась в ходе объективного тестирования. По цветовому охвату они в основном ровные. Дисплеи 2022 и 2023 годов охватывают 100% DCI-P3 и 90% и 89% AdobeRGB соответственно, а модель 2024 года — 99% DCI-P3 и 89% AdobeRGB. Точность цветопередачи также была очень похожей. Модель 2022 года имела показатель 1,2, модель 2023 года — 1,1, а модель 2024 года — также 1,2.

Это меня не удивило. Что действительно шокировало, так это то, насколько близка была яркость. В HDR для окна 1% модель 2022 года имела яркость 1024 нит, модель 2023 года — 936 нит, а модель 2024 года — 1178 нит. Конечно, модель 2024 года самая яркая, но уровень яркости, который я видел, глядя на дисплеи, определенно показался намного выше, чем разница в районе 150 нит.

По объективным показателям эти три дисплея не сильно отличаются. Они имеют практически идентичный цветовой охват и точность, а также очень схожие результаты по яркости и контрастности. Однако опыт не мог быть более разным, и именно это было так поучительно при сравнении этих дисплеев рядом. Нигде больше это не было так очевидно, как при сравнении того, как экраны справляются с играми.

Изменение опыта

Я загрузил ту же сцену в Cyberpunk 2077 и изначально настроил для всех трех одинаковые настройки HDR. Однако это привело к тому, что некоторые визуальные эффекты были очень «непонятными», поэтому я начал настраивать параметры HDR до тех пор, пока каждый дисплей не выглядел хорошо, чтобы дать каждому из них справедливую встряску.

Как уже упоминалось, я сразу заметил отсутствие цветения на всех трех дисплеях. Но в очень сложных сценах количество зон действительно начало иметь значение.

Между моделями 2023 (справа) и 2024 (слева) вы можете видеть, что затененный угол у модели 2024 года намного темнее. Судя по цифрам, все три дисплея способны обеспечивать постоянный уровень черного, но большее количество зон на 2024 позволяет дисплею гораздо более изящно переходить к областям с более низкой яркостью.

Похожая история с яркими моментами. На снимке выше вы можете видеть огонь, отражающийся через дорогу, но модель 2024 года имеет гораздо большую глубину. Опять же, эти зоны работают. Более локализованный контроль яркости обеспечивает гораздо большую точность при работе в очень сложных ситуациях освещения. Общий контраст этих дисплеев схож, но более мелкие области локализованного контраста сильно различаются.

И вновь 2024 год оказался ярче. Показатели аналогичны, когда вы смотрите на пиковую яркость статического окна, но модель 2024 года гораздо лучше справляется с очень яркими и очень темными областями в непосредственной близости. В детализированных сценах модели 2023 и 2022 годов, похоже, ограничивают общую яркость, чтобы уменьшить эффект размытия, делая яркость менее впечатляющей, а цвета менее яркими.

Глядя на инновации в области мини-светодиодов за последние несколько лет, легко предположить, что улучшением является нечто вроде свечения. Большее количество зон является решающим фактором улучшения этих дисплеев, но это количество не объясняет разницу при фактическом использовании дисплеев. Установив их рядом, вы можете увидеть, как далеко продвинулся мини-светодиод — и, несмотря на то, что говорят объективные показатели, как в результате улучшается визуальное изображение.