Я тестировал Ryzen 7 9800X3D с Core Ultra 9 285K. Это даже не близко

Долгожданный процессор AMD Ryzen 7 9800X3D наконец-то появился, и я сразу скажу вам, что это один из лучших процессоров, которые вы можете купить. Он представляет технологию AMD 3D V-Cache нового поколения и доминирует в играх. Но со стороны Intel по-прежнему существует большая конкуренция.

Последний процессор Core Ultra 9 285K предлагает больше ядер и более высокую скорость в целом, и хотя это флагманский процессор, повышение цены на Ryzen 7 9800X3D означает, что эти два процессора стали ближе, чем когда-либо, по цене. Я бросил их на испытательный стенд, чтобы посмотреть, какой процессор выйдет вперед, и гонка оказалась не такой напряженной, как я думал.

Характеристики и цены

Ryzen 7 9800X3D и Core Ultra 9 285K относятся к разным классам производительности, но на самом деле они намного ближе по цене, чем можно было ожидать. Повышение цены на Ryzen 7 9800X3D довело ее до 479 долларов. Между тем, Intel в течение последних нескольких поколений медленно снижала цены на свой флагман. Core Ultra 9 285K сейчас стоит 629 долларов, но в ближайшем будущем цены должны упасть примерно до 589 долларов. Без сомнения, Ryzen 7 9800X3D значительно дешевле, но разрыв уже не такой большой, как раньше.

Есть веская причина, почему все еще существует разрыв. Core Ultra 9 285K — флагман, и он оснащен всеми прибамбасами, оправдывающими этот ярлык. Это 24-ядерный чип с 24 потоками. В отличие от таких процессоров, как Core i9-14900K , Intel решила отказаться от гиперпоточности в Core Ultra 9 285K. Вместо этого он сосредоточился на отдельных основных характеристиках. Это означает, что Core Ultra 9 285K ближе к настоящему 24-ядерному процессору, в отличие от предыдущих флагманов Intel, которые в основном полагались на восемь высокопроизводительных ядер.

Ryzen 7 9800X3D находится в совершенно другой категории. Это всего лишь восьмиядерный процессор, хотя он имеет доступ к одновременной многопоточности (SMT), поэтому вы все равно получаете 16 потоков. Количество ядер не является сильной стороной этого процессора. Это технология 3D V-Cache , которую использует AMD. Благодаря такой конструкции AMD может разместить 104 МБ кэш-памяти на Ryzen 7 9800X3D, что соответствует всего лишь 60 МБ кэш-памяти у Core Ultra 9 285K.

Кроме того, в Ryzen 7 9800X3D используется технология AMD 3D V-Cache нового поколения. В предыдущих процессорах, таких как Ryzen 7 7800X3D , AMD размещала дополнительный кэш поверх кристалла процессора. Теперь AMD помещает кэш под кристалл. Это дает ядрам более прямой доступ к охлаждению, позволяя AMD повысить тактовую частоту и полностью разблокировать процессор для разгона .

Если не считать ядер и кэша, Core Ultra 9 285K потребляет немного больше энергии, чем Ryzen 7 9800X3D. Он может достигать 250 Вт, тогда как у Ryzen 7 9800X3D максимальная мощность составляет 120 Вт — и он редко когда-либо достигает этой отметки. Однако оба процессора очень эффективны, поэтому разрыв не так велик, как предполагают спецификации.

Производительность

Судя по характеристикам, можно предположить, что Core Ultra 9 285K моет пол вместе с Ryzen 7 9800X3D, и в этом есть доля правды. Однако разрыв между двумя процессорами не так велик, как вы могли бы предположить. Начиная с лучших результатов Intel, вы можете увидеть Cinebench R24 выше. График здесь говорит сам за себя. Благодаря огромному преимуществу ядер и более высоким тактовым частотам процессор Core Ultra 9 285K выходит вперед как по одноядерной, так и по многоядерной производительности.

Однако Core Ultra 9 285K не зря был назван королем Cinebench. Он на удивление хорошо работает в приложениях рендеринга, таких как Cinebench. Даже в Blender, еще одном приложении для рендеринга, вы можете видеть, как преимущество Core Ultra 9 285K начинает снижаться. Он по-прежнему намного быстрее, чем Ryzen 7 9800X3D, но не обеспечивает двукратного прироста производительности по всем направлениям.

Если не считать рендеринга, Core Ultra 9 285K шокирующе теряет контроль над производительностью. Ручной тормоз показывает это в действии. Core Ultra 9 285K выполнил перекодирование на 26% быстрее, чем Ryzen 7 9800X3D, но это пустая победа. Транскодирование — это многопоточная рабочая нагрузка, которую следует масштабировать до огромного массива ядер Core Ultra 9 285K. Процессор Intel, без сомнения, быстрее, но он даже не должен быть близок к этому.

Эти различия в производительности имеют большое значение для реальных приложений. Например, если вы посмотрите на Premiere Pro, Core Ultra 9 285K и Ryzen 7 9800X3D предлагают практически одинаковую производительность. Это плохо для Intel. Premiere Pro — это приложение, которое может масштабироваться до более чем восьми ядер, а Core Ultra 9 285K просто не демонстрирует этих преимуществ.

Хуже того, Ryzen 7 9800X3D на самом деле был быстрее, чем Core Ultra 9 285K в Photoshop. Это также быстрее со значительным отрывом. Photoshop — не очень требовательное приложение, и оно не масштабируется за пределы восьми ядер. Но это иллюстрирует нестабильную производительность Core Ultra 9 285K, несмотря на то, что предполагают его характеристики.

В других рейтингах Y-Cruncher лидирует Ryzen 7 9800X3D. Это приложение вычисляет число Пи, и хотя я не думаю, что большинство читателей покупают процессор для этой цели, оно предлагает хорошее представление о преимуществах чипа AMD. Он поддерживает инструкции AVX-512, которые использует Y-Cruncher. Некоторые приложения искусственного интеллекта, а также эмуляция PS3 используют инструкции AVX-512. Несмотря на это, Core Ultra 9 285K не поддерживает эти инструкции. Это приводит к тому, что Ryzen 7 9800X3D демонстрирует значительное преимущество в Y-Cruncher, несмотря на явный недостаток ядра.

Core Ultra 9 285K — лучший выбор, чем Ryzen 7 9800X3D, если вас в первую очередь интересует производительность, но это все равно не лучший выбор. AMD Ryzen 9 9950X — лучший выбор для производительности. Однако, если держать эти два процессора изолированно, Ryzen 7 9800X3D фактически выходит вперед, и это связано с тем, как он сочетает в себе приемлемую производительность с огромным игровым преимуществом.

Игровая производительность

Большую часть информации здесь будет предоставлено приведенной выше таблице. Это даже близко не соответствует игровой производительности Ryzen 7 9800X3D и Core Ultra 9 285K. Процессор AMD в целом быстрее в 10 протестированных мной играх, и я не могу себе представить, чтобы было много игр (если они вообще есть), в которых Intel демонстрирует явное лидерство. Еще худшая новость для Intel заключается в том, что эти результаты получены не только благодаря 3D V-Cache от AMD.

Как я могу сказать? Посмотрите на такие игры, как Assassin's Creed Mirage, Returnal, Red Dead Redemption 2 и Black Myth: Wukong. Все эти игры больше заботятся о вашей видеокарте, чем о процессоре, а разница между Ryzen 7 9800X3D и Core Ultra 9 285K невелика. Но чип AMD по-прежнему быстрее во всех отношениях. Конечно, он не намного быстрее, но эти игры демонстрируют, что Ryzen 7 9800X3D — это просто более быстрый игровой процессор в целом, независимо от того, есть ли 3D V-Cache.

В тайтлах, где светится дополнительный кэш, это кровавая баня. Вы очень ясно это видите в F2 2022 и Final Fantasy XIV Dawntrail, где Ryzen 7 9800X3D опережает более чем на 50 кадров. Это огромный запас, и он во многом зависит от кеша. В таких играх, как Cyberpunk 2077, тоже наблюдается большой скачок, что удивительно. Cyberpunk 2077 может хорошо масштабироваться для большого количества ядер, которые предлагает Core Ultra 9 285K, но Ryzen 7 9800X3D по-прежнему выходит вперед, несмотря на скромное количество ядер.

Неудивительно, что Ryzen 7 9800X3D выходит вперед по игровой производительности, но отрыв больше, чем я ожидал. Обычно я вижу небольшое преимущество процессора 3D V-Cache по сравнению с флагманом, но здесь AMD полностью побеждает Intel.

Решающая победа

Ryzen 7 9800X3D — очевидный выбор, сочетающий более низкую цену, гораздо лучшую игровую производительность и потрясающе высокую производительность. Цена на него выросла по сравнению с предыдущим поколением, но он все равно намного дешевле, чем Core Ultra 9 285K. Он также основан на платформе AM5, поэтому вы можете сэкономить еще больше денег, если у вас уже есть процессор Ryzen 7000, с которого вы хотите обновиться.

Core Ultra 9 285K на самом деле не имеет места на современном рынке процессоров. Это впечатляющий чип и, безусловно, интересный, но покупать его все равно не имеет особого смысла — будь то для игр или повышения производительности. Это дорого и редко потребляет максимальную мощность, если только вы просто не сидите за компьютером и не запускаете Cinebench весь день.