5 причин, по которым видеокарты Nvidia все еще превосходят AMD
Бесконечные дебаты между AMD и Nvidia никогда не были более острыми, чем сейчас. Поскольку оба производителя выпускают одни из лучших видеокарт на рынке, трудно решить, кто сейчас лучше — Team Red или Team Green. Все дело в том, чтобы выбрать то, что важно для вас, и сопоставить это с тем, что еще стоит на столе.
Независимо от личных предпочтений, есть некоторые вещи, которые Nvidia по-прежнему делает лучше, и это несмотря на то, что AMD многое догнала за последние годы. Вот некоторые из причин, по которым Nvidia по-прежнему сохраняет лидерство над AMD во многих отношениях.
Производительность
Nvidia и AMD хорошо сочетаются, если посмотреть на сопоставимые карты. В основном это применимо, если вы сосредоточены на чистой производительности без каких-либо дополнительных наворотов, но мы обсудим это более подробно позже. Однако есть одно место, где Nvidia является бесспорным лидером — это high-end.
Nvidia RTX 4090 — лучшая видеокарта этого поколения, а AMD даже не пытается. Ее флагманский RX 7900 XTX является скорее конкурентом Nvidia RTX 4080 , и, хотя он хорошо справляется с этой картой, у него нет ответа лучшему графическому процессору Nvidia.
Это правда, что большинству геймеров действительно не нужна RTX 4090, поэтому переход на RX 7900 XTX — приемлемый выбор для многих и хороший компромисс. Однако это не меняет того факта, что AMD полностью заперлась в самом высокопроизводительном сегменте рынка графических процессоров. Любой, кому требуется больше мощности, чем может обеспечить RTX 4080 или RX 7900 XTX, автоматически выберет Nvidia по умолчанию, поскольку аналога AMD нет. И разрыв между RTX 4090 и RX 7900 XTX огромен .
На рисунке выше показана диаграмма, показывающая разрыв между AMD RX 7900 XTX и Nvidia RTX 4090. Хотя карта Radeon никогда не была создана для того, чтобы конкурировать с лучшими моделями Nvidia, приведенная выше диаграмма показывает, насколько здесь лучше Nvidia, и AMD ничего не может с этим поделать. этот момент, чтобы закрыть этот пробел. Ну, если только у него где-то в рукаве спрятан высококлассный чип, ожидающий выпуска. Однако это маловероятно, поскольку сама AMD заявила, что не собирается конкурировать на рынке high-end процессоров .
Прямо сейчас все, кто хочет лучшего из лучшего, перейдут на Nvidia, и это продолжится только в следующем поколении. Ходят слухи, что AMD также пропускает гонку высокопроизводительных видеокарт со своими видеокартами RDNA 4 следующего поколения. Хотя я не думаю, что это обязательно плохо. Такие карты, как RX 7800 XT, показывают, что AMD действительно блистает в секторе среднего класса, где улучшения поколений Nvidia не столь заметны, несмотря на рост цен.
Несмотря на то , что для AMD было бы полезно занять нишу и действительно нацелиться на массовый сегмент, факт остается фактом: это дает Nvidia преимущество, если вы оцениваете карты только по производительности. Планка просто установлена выше, чем AMD может надеяться достичь прямо сейчас, и мы не знаем, когда и изменится ли она.
ДЛСС
Невозможно сравнивать Nvidia с AMD, не обсуждая технологию Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS ), особенно сейчас, когда DLSS 3 (и DLSS 3.5) работают в полную силу. Хотя DLSS была полезной функцией в предыдущем поколении, третья итерация этой технологии вывела ее на новые высоты, и эти высоты все еще недостижимы для AMD.
DLSS 2 по-прежнему часто считался лучше, чем AMD FidelityFX Super Разрешение (FSR) , но у него были свои недостатки. Визуальные артефакты и общее низкое качество позволяли легко пропустить игру. DLSS 3, с другой стороны, генерирует целые кадры, а не только пиксели, и обеспечивает значительное увеличение количества кадров в секунду (fps) в некоторых из самых требовательных игр , превращая их из неиграбельных в совершенно нормальные.
Это меняет правила игры на более бюджетных видеокартах, таких как RTX 4070 . Как вы можете видеть на диаграмме выше, включение DLSS 3 на RTX 4070 за 600 долларов позволило ему достичь 73 кадров в секунду в Cyberpunk 2077, и это при разрешении 4K с включенной трассировкой лучей. Между тем, второй лучший графический процессор AMD, RX 7900 XT, отстает со скоростью 18 кадров в секунду вместе с остальной частью стека продуктов Nvidia.
Однако DLSS 3 — это не какая-то волшебная вещь. Он доступен не во всех играх, и иногда вы можете отказаться от него . Это может привести к тому, что некоторые игры будут казаться немного вялыми и увеличить задержку — с чем Nvidia Reflex может помочь, но не полностью исправить.
Несмотря на несовершенность, DLSS 3 является огромным преимуществом для Nvidia в этом поколении. С таким же успехом можно было бы продавать доступ к DLSS 3 вместо реальных видеокарт, потому что эта технология очень мощная, но сами графические процессоры не так уж и сильно улучшены по сравнению с предыдущим поколением, за исключением RTX 4090.
У AMD уже давно нет ответа на вопрос DLSS. FSR 1.0 не впечатлял; FSR 2.0 был значительным улучшением, но все еще не совсем таким. Теперь, когда FSR 3 наконец-то вышел почти через год после первоначального анонса, мы можем увидеть AMD и Nvidia в более равных условиях в будущем. Однако как только AMD, кажется, догоняет ее, Nvidia продвигается вперед с DLSS 3.5 с новой функцией Ray Reconstruction.
трассировка лучей
Трассировка лучей — еще один простой вопрос при сравнении AMD с Nvidia. За последние пару поколений AMD добилась больших успехов, чтобы догнать Nvidia, но, несмотря на эти усилия, Nvidia по-прежнему остается королем трассировки лучей — особенно в более высоких разрешениях.
Если вы посмотрите на график выше, вы увидите, что графические процессоры текущего поколения не могут справиться с Cyberpunk 2077 с максимальной предустановкой трассировки лучей без некоторой помощи в масштабировании. Тем не менее, ясно, насколько далеко впереди Nvidia. Лучшая карта AMD текущего поколения конкурирует с RTX 3090 последнего поколения, в то время как RTX 4090 обеспечивает примерно вдвое большую частоту кадров.
Самая большая проблема здесь в том, что AMD не сильно улучшилась от одного поколения к другому. В конце концов, RX 6950 XT работает так же хорошо, как и RX 7900 XT, и они оба не так уж сильно отстают от RX 7900 XTX.
Два производителя графических процессоров оказываются немного ближе, если спуститься по лестнице к RTX 4060 и RX 7600 . Ни один из них не предназначен для трассировки лучей при ультра-настройках, но оба они выполняют одинаковую работу; однако Nvidia по-прежнему лидирует во всех тестах.
Для тех, кого не волнует трассировка лучей, это не является препятствием, но трудно отрицать, что Nvidia по-прежнему делает это лучше.
ИИ и производительность
Речь идет не только об играх — потребительские видеокарты также используются для повышения производительности, включая такие задачи, как рабочие нагрузки искусственного интеллекта или машинного обучения (ML), создание контента, потоковая передача и 3D-моделирование. Это еще один сегмент, в котором Nvidia имеет преимущество , и в условиях нынешнего бума искусственного интеллекта такие карты, как RTX 4090, могут быть на вес золота, если вам нужно что-то мощное для обработки таких рабочих нагрузок.
Преимущество Nvidia над AMD в области искусственного интеллекта сводится к нескольким факторам. Во-первых, Nvidia просто на несколько лет впереди — она окунулась в искусственный интеллект раньше, чем AMD, и это дало ей уникальное преимущество, поскольку многие платформы просто находятся в лучшем положении для работы с картами Nvidia, а не с картами Nvidia. АМД. Nvidia вложила значительные средства в разработку программного обеспечения и поддержку задач искусственного интеллекта во всем своем наборе продуктов, выпустив такие программы, как TensorRT, NCCL и другие.
Из-за того, что Nvidia уже давно занимается игрой в области искусственного интеллекта, многие инструменты и библиотеки по-прежнему предназначены в основном для платформы Nvidia CUDA. Библиотека CUDA Deep Neural Network (cuDNN), использующая ускорение графического процессора, широко используется в средах глубокого обучения, таких как TensorFlow и PyTorch. Ускорение CUDA встроено и в другие приложения, такие как Blender, где даже старые карты Nvidia оставляют конкурентов позади.
У AMD есть собственная платформа для вычислений с графическим ускорением, получившая название Radeon Open Compute (ROCm). Однако из-за того, насколько широко распространена поддержка CUDA по сравнению с ROCm, это трудный путь как для AMD, так и для всех, кто рискует использовать ее карты для рабочих нагрузок AI/ML.
Помимо программного обеспечения, Nvidia также имеет широкую аппаратную поддержку ИИ. Благодаря выделенным ядрам Tensor и ядрам RT, которые хорошо работают со своим программным стеком, Nvidia — ну, сложена. Видеокарты AMD RDNA 3 также оснащены ускорителями искусственного интеллекта, но из-за ограниченного охвата ROCm они все еще далеки от того, чтобы стать подходящим решением для искусственного интеллекта.
Даже если вы не занимаетесь искусственным интеллектом или машинным обучением, у Nvidia все равно есть программное обеспечение на базе искусственного интеллекта, которое может вам пригодиться, например Nvidia Broadcast, которое обеспечивает видеоконференции с улучшенным искусственным интеллектом. Часто говорят, что оно лучше любого стороннего программного обеспечения в улучшении качества голоса и видео, автоматическом кадрировании и обеспечении виртуальных фонов. Альтернативное шумоподавление AMD не находится на том же уровне, и у него нет решения для видео, как у Nvidia.
VR
Исторически Nvidia была лидером в области виртуальной реальности (VR) для ПК, и драйверы и общая поддержка во многом связаны с этим. Не помогает и то, что AMD имеет плохую репутацию о своих драйверах в целом, и, к сожалению, в случае с виртуальной реальностью те, кто жалуются, иногда правы.
Даже в субреддите AMD есть сообщения от людей, которые недовольны производительностью графических процессоров AMD серии RX 7000 в виртуальной реальности. Здесь стоит отметить, что эти проблемы не универсальны; это зависит от вашей операционной системы, игры, видеокодека и видеокарты. Тем не менее, по общему мнению, Nvidia — это способ обеспечить бесперебойную работу с виртуальной реальностью.
Пользователи даже сообщали о проблемах с RX 7900 XTX и RX 7900 XT, в частности, некоторые сожалели о переходе с RDNA 2 на RDNA 3 — и все потому, что новые видеокарты фактически предлагали худшую производительность в виртуальной реальности , чем их старые аналоги. Это может быть связано с тем, что драйверы последнего поколения более зрелые, и у AMD было больше времени для устранения любых проблем, но всегда ожидается, что графический процессор будет работать хорошо сразу после установки. Здесь это не всегда так, и Nvidia в любом случае имеет тенденцию работать лучше по всем направлениям.
Если проблемы с VR в Windows на видеокартах AMD действительно связаны с проблемами драйверов, то это еще больший позор. Графические процессоры AMD, похоже, хорошо подходят для виртуальной реальности с аппаратной точки зрения, поскольку имеют большой объем видеопамяти, поэтому можно подумать, что они будут лучшим вариантом здесь.
Видеокартам Nvidia этого поколения часто не хватает видеопамяти: графические процессоры, такие как RTX 4060 Ti, имеют жалкие 8 ГБ, а AMD RX 7800 XT — 16 ГБ. На самом высоком уровне и AMD, и Nvidia имеют 24 ГБ видеопамяти, но, как мы уже установили, RTX 4090 — гораздо более мощный графический процессор. Тем не менее, если вы потратите 1000 долларов на RX 7900 XTX, вы ожидаете, что производительность в виртуальной реальности будет приемлемой — и хотя для некоторых это так, для других она определенно может быть лучше.
Есть над чем подумать
Хотя очевидно, что Nvidia лидирует в определенных областях, это не значит, что вам следует сбрасывать со счетов оптовую продажу графических процессоров AMD. Есть области, в которых AMD опережает Nvidia, например, общая стоимость, емкость видеопамяти и многофункциональный пакет программного обеспечения. Фактически, мы собрали единственные четыре графических процессора, которые вам следует рассмотреть в этом поколении, и там показаны два варианта AMD. Как всегда, выбор графического процессора, который подойдет именно вам, зависит от того, какие функции вам нужны, и от цены, которую вы готовы заплатить за желаемую производительность.