6 лучших процессоров Intel всех времен

Из всех игроков в мире вычислений Intel — один из старейших, а также один из самых титанических. Может быть трудно восхищаться Intel, независимо от того, доминирует ли компания, как в 2010-х, или барахтается, как в 2020-х; Людям довольно сложно влюбиться в статус-кво или в крупную компанию, которая проигрывает более мелким. Противоположное верно для конкурента Intel AMD , которая всегда была аутсайдером, а все (обычно) любят аутсайдеров.

Но Intel не могла бы стать монолитным гигантом, которым она является сегодня, не будучи когда-то горячей и инновационной выскочкой. Время от времени Intel удавалось встряхнуть рынок процессоров к лучшему. Вот шесть лучших процессоров Intel всех времен.

Интел 8086

Intel становится лидером

Процессор Intel 8086, по сути, соответствует всем требованиям, которые делают ЦП великим: он имел огромный коммерческий успех, олицетворял значительный технологический прогресс, и его наследие сохранилось настолько хорошо, что он стал прародителем всех процессоров x86. Собственно, именно в честь этого чипа и названа архитектура x86.

Хотя Intel утверждает, что 8086 был первым когда-либо выпущенным 16-разрядным процессором , это верно только с очень специфическими оговорками. Тенденция к 16-битным вычислениям возникла в 1960-х годах с использованием нескольких микросхем для формирования одного полного процессора, способного работать с 16-битными операциями. 8086 даже не был первым однокристальным процессором с 16-разрядными возможностями, как другие процессоры, поскольку его обогнали General Instrument CP1600 и Texas Instruments TMS9900. На самом деле процессор 8086 был выпущен в спешке, чтобы поставить Intel на равные со своими конкурентами, и, наконец, вышел в 1978 году после периода разработки всего 18 месяцев.

Первоначально продажи 8086 были низкими из-за давления со стороны конкурирующих 16-разрядных процессоров, и чтобы решить эту проблему, Intel решила рискнуть и развернуть масштабную рекламную кампанию для своего процессора. Под кодовым названием Operation Crush Intel выделила 2 миллиона долларов только на рекламу через семинары, статьи и программы продаж. Кампания имела большой успех, и 8086 использовался примерно в 2500 проектах, наиболее важным из которых, возможно, был персональный компьютер IBM.

Персональный компьютер IBM (первоначальный ПК), оснащенный процессором Intel 8088, более дешевым вариантом 8086, был выпущен в 1981 году и быстро завоевал весь рынок домашних компьютеров. К 1984 году доход IBM от своих ПК был вдвое выше, чем у Apple, а доля рынка устройств варьировалась от 50% до более 60%. Когда вышел IBM PS/2, сам 8086, наконец, стал использоваться вместе с другими процессорами Intel.

Огромный успех IBM PC и, как следствие, семейства процессоров Intel 8086 имел огромное значение для хода истории вычислительной техники. Поскольку 8086 использовался в таком популярном устройстве, Intel, конечно же, хотела итерировать свою архитектуру, а не создавать новую, и хотя с тех пор Intel создала много разных микроархитектур , всеобъемлющая архитектура набора инструкций x86 (или ISA) застряла. вокруг с тех пор.

Другим последствием стала авария. IBM потребовала от Intel найти партнера, который мог бы производить дополнительные процессоры x86 на тот случай, если Intel не сможет сделать достаточно. Компания, с которой объединилась Intel, была не кем иным, как AMD, которая в то время была всего лишь небольшим производителем чипов. Хотя Intel и AMD начинали как партнеры, устремления AMD и нежелание Intel сдавать свои позиции привели две компании к конфликту, на котором они остаются по сей день.

Целерон 300А

Лучший бюджетный процессор в городе

В течение двух десятилетий после 8086 начала формироваться современная экосистема ПК, когда энтузиасты собирали свои собственные машины из готовых деталей, как мы делаем сегодня. К концу 90-х стало совершенно ясно, что если вы хотите собрать ПК, вам нужна Windows, которая работает только на оборудовании x86. Естественно, Intel стала чрезвычайно доминирующей фигурой в области ПК, поскольку было только две другие компании с лицензией x86 (AMD и VIA).

В 1993 году Intel выпустила самый первый процессор Pentium, и в последующие годы она будет выпускать процессоры под этой маркой. Каждый новый Pentium был быстрее предыдущего, но ни один из этих процессоров не был особенно выдающимся и определенно не таким мощным, как 8086. Это не значит, что эти ранние Pentium были плохими, они просто соответствовали стандартным ожиданиям. Все было хорошо, пока AMD не выпустила свой процессор K6, который предлагал такой же уровень производительности, как и процессоры Pentium, но по более низкой цене. Intel пришлось ответить AMD, и она сделала это совершенно новой линейкой процессоров: Celeron.

На первый взгляд, процессоры Celeron не более чем урезанные Pentium с более низкой ценой. Но разгон этих чипов превратил их в полноценные пентиумы. ЦП, основанные на дизайне Mendocino (не путать с APU AMD на базе Mendocino ), пользовались особой популярностью, потому что у них был кэш L2, как и у более дорогих процессоров Pentium, хотя и не такой большой.

Из чипов Mendocino 300A был самым медленным, но его можно было разогнать до предела. В своем обзоре Anandtech смогла разогнать его до 450 МГц , что составляет 50% разгона. Intel Pentium II с тактовой частотой 450 МГц продавался примерно за 700 долларов, а Celeron 300A — за 180 долларов, что делало Celeron чрезвычайно привлекательным для тех, кто мог справиться с несколько более низкой производительностью, вызванной меньшим объемом кэш-памяти L2. Anandtech пришел к выводу, что между AMD K6 и Intel Celeron последний был тем процессором, который стоит покупать.

На самом деле, 300A был настолько привлекательным для Anandtech, что какое-то время они просто рекомендовали покупать 300A вместо немного более быстрых Celeron. А когда 300A устарел, издание стало рекомендовать вместо него более новые недорогие Celeron. Среди обзоров процессоров Anandtech конца 90-х и начала 2000-х годов эти недорогие процессоры Celeron были единственными процессорами Intel, которые постоянно получали одобрение; даже собственные недорогие процессоры AMD не были встречены так тепло, пока компания не выпустила серию Duron.

Core 2 Duo E6300

Империя наносит ответный удар

Хотя в конце 90-х у Intel была чрезвычайно сильная империя, с 2000 года начали появляться трещины. Это был год, когда Intel выпустила Pentium 4, основанный на печально известной архитектуре NetBurst. С NetBurst Intel решила, что путь вперед — быстрое увеличение тактовой частоты; У Intel даже были планы достичь 10 ГГц к 2005 году . Что касается серверного бизнеса компании, Intel запустила Itanium, первую в мире 64-битную реализацию архитектуры x86 и, как мы надеемся, (для Intel) серверный ЦП, который все будут использовать.

К несчастью для Intel, эта стратегия быстро развалилась, так как стало очевидно, что NetBurst не способен работать с тактовыми частотами, которые, как предполагала Intel, были. У Itanium тоже не все было хорошо, и его внедрение было медленным, даже когда он был единственным 64-битным процессором в городе. AMD ухватилась за возможность занять свое место под солнцем, а Intel начала быстро терять долю рынка как настольных компьютеров, так и серверов. Часть ответа Intel заключалась в том, чтобы просто подкупить OEM-производителей, чтобы они не продавали системы, использующие AMD , но Intel также знала, что ей нужен конкурентоспособный процессор, поскольку компания не могла вечно платить Dell, HP и другим миллиарды долларов.

Intel, наконец, выпустила серию процессоров Core 2 в 2006 году, полностью заменив все настольные и мобильные процессоры на основе NetBurst, а также оригинальные процессоры Core, выпущенные ранее в этом году исключительно для ноутбуков. Эти новые процессоры принесли не только полностью переработанную архитектуру (архитектура Core почти не походила на NetBurst), но и первые четырехъядерные процессоры x86. Core 2 не только поставил Intel в равное положение с AMD, но и вернул Intel лидерство.

Хотя высокопроизводительные процессоры Core 2, такие как Core 2 Extreme X6800 и Core 2 Quad Q6600, поражали людей своей высокой производительностью ( X6800 не проиграл ни одного теста в обзоре Anandtech ), был один процессор, который действительно впечатлил всех: Core 2 Дуо Е6300. E6300 был двухъядерным процессором с приличной общей производительностью, но, как и 300A, отлично разгонялся. Anandtech смогла разогнать свой E6300 до 2,59 ГГц (с 1,86 ГГц на заводе), что позволило ему превзойти топовый процессор AMD Athlon FX-62 (еще один двухъядерный процессор) практически во всех тестах, опубликованных в публикации.

Серия Core 2 и архитектура Core возродили технологическое лидерство Intel, подобного которому не было с 90-х годов. Тем временем AMD было очень трудно наверстать упущенное, не говоря уже о сохранении конкурентоспособности; она даже не выпускала собственный четырехъядерный процессор до 2007 года. Однако Core 2 был только началом, и у Intel не было желания замедляться. По крайней мере, пока.

Ядро i5-2500K

Оставив AMD в пыли

В отличие от NetBurst, Core не был тупиком, что позволяло Intel повторять и улучшать архитектуру с каждым поколением. В то же время компания постоянно создавала новые производственные процессы или узлы. Это привело к появлению модели «тик-так», где «тик» означает улучшение процесса, а «так» — улучшение архитектуры. Первые процессоры Core 2 были галочкой (поскольку они использовали тот же 65-нм процесс, что и NetBurst), а более поздние процессоры Core 2 были галочкой, поскольку они были произведены по 45-нм техпроцессу.

К 2011 году Intel уже прошла два полных цикла тик-так, выпуская все более и более совершенные процессоры, как часы. Тем временем AMD с трудом догоняла конкурентов. Ее новые чипы Phenom, наконец, привнесли в линейку AMD четырехъядерные (а позже и шестиядерные), но эти процессоры редко (если вообще когда-либо) были лидерами производительности, и AMD вернулась к своей старой стратегии, ориентированной на ценность. Давление на AMD усилилось, когда Intel выпустила процессоры 2-го поколения в 2011 году.

Процессоры Core 2-го поколения под кодовым названием Sandy Bridge были очень хороши и значительно улучшили количество инструкций за такт (или IPC) в дополнение к увеличению самой частоты. Конечным результатом стало повышение производительности на 10-50% по сравнению с процессорами 1-го поколения. Sandy Bridge также имел довольно приличную встроенную графику и был первым процессором, который представил Quick Sync, ускоритель кодирования видео.

В своих Core i7-2600K и Core i5-2500K Anandtech рекомендовала 2500K вместо 2600K . 2500K стоил всего 216 долларов, имел большую часть производительности 2600K (который стоил на 100 долларов больше) и превосходил почти все чипы последнего поколения, за исключением Core i7-980X класса рабочих станций. По сей день 2500K с любовью вспоминают как процессор среднего уровня с высокой производительностью по хорошей цене.

Тем временем AMD просто осталась в пыли; Anandtech даже не упомянул процессоры Phenom как жизнеспособную альтернативу 2-му поколению. AMD нужно было выпустить процессор, который мог бы конкурировать с Sandy Bridge, если она хотела быть чем-то большим, чем просто бюджетной альтернативой. Позже, в 2011 году, AMD, наконец, выпустила новую серию FX, основанную на архитектуре Bulldozer.

Это было плохо для AMD. Флагманский FX-8150 иногда мог сравниться с Core i5-2500K, но в целом он был медленнее, особенно в однопоточных тестах; иногда он даже проигрывал старым процессорам Phenom. В целом Bulldozer стал катастрофой как для пользователей AMD, так и для пользователей ПК. Без конкурентоспособной AMD, которая держала бы своего соперника под контролем, Intel могла делать в основном все, что хотела, что беспокоило Anandtech :

«Нам всем нужно, чтобы AMD преуспела», — говорится в сообщении компании. «Мы видели, что происходит без сильного конкурента AMD. Мы получаем процессоры с искусственными ограничениями и жесткими ограничениями на разгон, особенно в ценовом сегменте. Нам отказывают в выборе просто потому, что нет другой альтернативы».

К сожалению, этот прогноз оказался слишком точным.

Ядро i7-8700K

Intel идет в ногу со временем

Хотя Sandy Bridge был великолепен, он ознаменовал темные времена для пользователей ПК, которые всегда ожидали, что следующее поколение будет быстрее и дешевле, чем предыдущее. Но без AMD у Intel не было причин предлагать лучшие процессоры за меньшие деньги. В течение следующих шести лет Intel предлагала четырехъядерные процессоры только на своих основных платформах и всегда по одной и той же цене: 200 долларов за i5 и 300 долларов за i7. Кроме того, как и предсказывала Anandtech, Intel начала блокировать свои процессоры более агрессивно, чем когда-либо прежде. Все процессоры класса i3 до 2017 года вообще не имели поддержки разгона, и большинству i5 и i7 не потребовалось много времени, чтобы получить такую ​​же обработку.

К тому времени, когда в начале 2017 года вышел Intel Kaby Lake 7-го поколения, все стало очень разочаровывающим. Согласно модели тик-так, Intel должна была выпустить 10-нм ЦП с использованием архитектуры, аналогичной 14-нм ЦП 6-го поколения Skylake с 2015 года. Вместо этого 7-го поколения Процессоры были идентичны процессорам 6-го поколения: тот же старый 14-нм техпроцесс, та же старая архитектура Skylake. При этом Intel объявила об окончании модели тик-так и представила модель оптимизации архитектуры процессов, причем оптимизацией является 7-е поколение. Люди по понятным причинам были недовольны Intel, поскольку даже улучшения поколений заканчивались.

В конечном итоге AMD должна была изменить ситуацию и встряхнуть ситуацию, и она определенно сделала это, когда выпустила Ryzen всего через пару месяцев после выхода процессоров 7-го поколения. Основанные на новой архитектуре Zen, процессоры Ryzen 1000, наконец, вернули AMD в игру благодаря достаточно хорошей однопоточной производительности и чрезвычайно высокой многопоточной производительности, что впервые сделало восемь высокопроизводительных ядер массовым явлением. Конкурирующий Intel 7-го поколения действительно лидировал в однопоточных приложениях и играх, но не настолько, чтобы сделать Zen новым Bulldozer. Впервые за многие годы Intel была вынуждена предложить что-то действительно новое и стоящее.

Intel очень серьезно отнеслась к Ryzen и выпустила новое поколение, как только смогла. 7-е поколение просуществовало всего 9 месяцев, прежде чем его заменило 8-е поколение Coffee Lake, которое было еще одной оптимизацией Skylake, но с еще более высокими тактовыми частотами и, что особенно важно, большим количеством ядер. Процессоры Core i7 теперь имели 6 ядер и 12 потоков, Core i5 — 6 ядер и 6 потоков, а Core i3 — 4 ядра и 4 потока (что было идентично старым i5). Но одна вещь, которая не изменилась, — это цена, а это означало, что ценность 8-го поколения была намного выше, чем у предыдущих процессоров Core.

Обладая высокой однопоточной производительностью 7700K и двумя дополнительными ядрами, Core i7-8700K стал лучшим флагманом Intel за последние годы. По сравнению с AMD Ryzen 7 1800X 8700K лишь немного отставал в многопоточных тестах и ​​значительно опережал во всем остальном. Techspot пришел к выводу , что «это был даже не конкурс». При цене 360 долларов он также был на 100 долларов дешевле флагмана AMD. 8700K был очень разносторонним процессором по относительно низкой цене; если бы 8700K был чем-то другим, он просто не был бы так хорош.

Однако перспективы Intel были мрачными. Уже с процессорами 8-го поколения модель оптимизации архитектуры процессов потерпела неудачу, поскольку 8-е поколение было второй оптимизацией подряд. Когда в 2018 году наконец-то вышли 10-нм процессоры Cannon Lake, стало ясно, что последний техпроцесс Intel сильно нарушен. Сколько еще оптимизаций должна была пройти Intel, прежде чем она, наконец, сделала что-то новое?

Оказывается, довольно много.

Ядро i9-12900K

Очень необходимое возвращение

В 2018 году 10 нм годились только для едва функционирующих мобильных чипов. Ситуация улучшилась в 2019 году, когда Intel выпустила свои мобильные процессоры Ice Lake, но это были всего лишь четырехъядерные процессоры с приличной встроенной графикой; далеко не настольный класс. Ситуация снова улучшилась в 2020 году с выпуском процессоров Tiger Lake 11-го поколения, которые представляли собой оптимизацию Ice Lake с еще лучшей графикой, но все еще недостаточно хороши для настольных компьютеров.

Intel отчаянно нуждалась в 10-нанометровых процессорах для настольных ПК. Его 14-нм процесс был очень старым и не позволял увеличить количество ядер и тактовую частоту. Напротив, AMD набирала силу с процессорами Ryzen 3000 Zen 2, а затем с процессорами Ryzen 5000 Zen 3, каждый из которых был более впечатляющим, чем предыдущий, и теперь даже крадет корону игровой производительности у Intel. Требовалось крупномасштабное возвращение.

Наконец, в конце 2021 года Intel выпустила свои первые 10-нм процессоры для настольных ПК — Alder Lake 12-го поколения . Эти процессоры радикально отличались от предыдущих; его гибридная архитектура сочетает в себе большие и мощные ядра производительности (или P-ядра) с меньшими и более эффективными ядрами эффективности (или E-ядрами), обеспечивая невероятную многопоточную производительность для топовых чипов и значительно улучшенную однопоточную производительность для всего остального. .

Core i9-12900K, новый флагман Intel, имел конфигурацию ядра из 8 P-ядер плюс 8 E-ядер, что делало его отличным решением как для многопоточных, так и для однопоточных задач. В нашем обзоре мы обнаружили, что 12900K не только поставил Intel в равное положение с AMD, но и уверенно лидирует по каждому показателю. Ryzen 9 5950X, который был запущен как дорогой и премиальный флагман, внезапно стал выглядеть как бюджетная альтернатива, но 12900K также был намного дешевле. Назвать Alder Lake возвращением — это ничего не сказать.

Единственным недостатком было то, что 12900K (и Alder Lake в целом) опоздали на вечеринку на год, а также потребляли много энергии, что является признаком того, что 10 нм не совсем готовы для прайм-тайма. Но тем не менее возобновление конкуренции очень положительно сказалось практически на всех. Процессоры Ryzen 5000 упали в цене, чтобы соответствовать Intel, и AMD, наконец, выпустила новые модели для покупателей с ограниченным бюджетом в ответ на более дешевые процессоры Alder Lake, такие как Core i5-12400, который был на 100 долларов дешевле, чем 5600X, но при этом был значительно быстрее. Олдер Лейк еще раз доказал, что нам нужны и Intel, и AMD, чтобы конкурировать, иначе пользователи ПК получат плохую сделку.

Неопределенное будущее Intel

Alder Lake уже около года, и Intel продолжает разработку Raptor Lake : оптимизация. Это немного разочаровывает, но Intel не собирается возвращаться к своим старым практикам, поскольку процессоры 13-го поколения предлагают больше ядер, чем 12-го поколения по той же цене, что похоже на то, что произошло с 8-м поколением. он может быть недостаточно быстрым, чтобы вернуть лидерство серии AMD Ryzen 7000, но все могут согласиться с тем, что большее количество ядер по той же цене — это хорошая сделка.

Но дальше будущее Intel остается неопределенным. Очевидно, компания добилась значительных успехов в своем 7-нм техпроцессе (официально названном Intel 4), который дебютирует в Meteor Lake, но я выразил некоторую озабоченность по поводу стратегии Intel . С такой сложной конструкцией, включающей в себя не менее четырех различных процессов, я чувствую себя очень некомфортно из-за того, сколько точек отказа имеет Meteor Lake. Будем надеяться, что Intel прекрасно реализует свои будущие процессоры с этой философией дизайна, потому что больше не может допустить задержек.

Однако, даже если Meteor Lake будет успешным, вряд ли Intel вернется к уровню доминирования, которым она исторически обладала. Ранее в этом году AMD превзошла Intel по рыночной капитализации , а это означает, что AMD больше не аутсайдер, а полноценный конкурент. В эту новую эру соперничества Intel и AMD нам придется посмотреть, как пойдут дела, когда обе компании соревнуются на равных. Intel все еще сокращается в размерах и уступает долю рынка AMD, но, надеюсь, она сможет остаться на том же уровне и больше не распадаться. Теоретически баланс сил может быть лучшим исходом для всех.