Обзор Dell XPS 16: проблемная электростанция

Немногие ноутбуки имеют все необходимое, чтобы конкурировать с MacBook Pro. Однако Dell XPS 16 претендует на звание одного из них и, похоже, имеет полномочия, подтверждающие это.

Этот ноутбук пытается добиться этого двумя амбициозными способами. Во-первых, предлагая достаточный уровень производительности, чтобы противостоять M3 Max MacBook Pro в виде графического процессора до RTX 4070. Во-вторых, XPS 16 стремится превзойти MacBook Pro по своему элегантному дизайну и расширенным функциям, желая, чтобы даже MacBook Pro казался устаревшим.

Итак, вот вопрос: действительно ли XPS 16 достигает этих целей? Во многих отношениях ответ — да. Это дорогой ноутбук, и у него есть несколько заметных проблем, но XPS 16 — один из самых красивых и мощных ноутбуков, которые вы можете купить в настоящее время.

Характеристики и конфигурации

Давайте сразу разберемся: XPS 16 — дорогой ноутбук. Его стоимость начинается от 2199 долларов США с набором микросхем Intel Core Ultra 7 155H, 16 ГБ оперативной памяти, твердотельным накопителем емкостью 512 ГБ, графикой Intel Arc и 16,3-дюймовым дисплеем FHD+ IPS. Это на несколько сотен долларов больше, чем у XPS 15 и 17, когда они были впервые представлены. А без дискретного графического процессора он вряд ли понравится той аудитории, для которой предназначен этот ноутбук.

Различные обновления также довольно дороги, например, варианты RTX 4070 за 1100 долларов и Core Ultra 9 185H за 950 долларов. XPS 16, оснащенный компонентами высшего класса, стоит 4549 долларов за процессор Core Ultra 9 185H, 64 ГБ ОЗУ, твердотельный накопитель емкостью 4 ТБ, RTX 4070 и 16,3-дюймовую OLED-панель 4K+ (отдельная опция — 300 долларов).

В каком-то смысле это примерно то же самое, что и у MacBook Pro 16, ноутбука, который представляет наибольшую конкурентную угрозу для XPS 16. Вы можете потратить гораздо больше на MacBook Pro 16, но при этом вы получите в два раза больше оперативной памяти. и хранение.

Моя обзорная конфигурация XPS 16 стоит 3399 долларов за процессор Core Ultra 7, 32 ГБ ОЗУ, твердотельный накопитель емкостью 1 ТБ, RTX 4070 и OLED-дисплей. Это на 550 долларов больше, чем у Samsung Galaxy Book4 Ultra с аналогичной конфигурацией, одного из немногих других неигровых ноутбуков, который может работать до RTX 4070. И это на целых 1450 долларов больше для MSI Prestige 16, настроенного таким же образом.

Между тем, примерно эквивалентный MacBook Pro 16 с чипсетом M3 Max, 48 ГБ ОЗУ и твердотельным накопителем емкостью 1 ТБ стоит 3999 долларов. Помните об этом числе на протяжении всего обзора.

Дизайн

Моей первой реакцией на XPS 16, когда я вытащил его из коробки, было то, что это очень большой ноутбук. Но это не совсем справедливо. У него немного больший дисплей, чем у MacBook Pro 16, но он немного меньше и примерно такой же вес. Важно отметить, что он значительно меньше XPS 17, который он заменяет.

Это благодаря безумно тонким рамкам дисплея, внутри которых Dell удалось разместить веб-камеру 1080p с инфракрасной камерой, не прибегая к вырезу на дисплее MacBook. XPS 16 немного толще — 0,74 дюйма по сравнению с 0,66 дюйма, но это не так уж и много, что вы заметите, не поставив их рядом. Samsung Galaxy Book4 Ultra тоньше и легче обоих — 0,65 дюйма и 4,1 фунта.

Вы ожидаете, что такой дорогой ноутбук будет изготовлен хорошо, и Dell это делает. XPS 16 полностью прочный, как и XPS 15 и 17 до него, и он так же хорош, как MacBook Pro 16. MacBook по-прежнему кажется более плотным, но, опять же, вам придется держать каждый бок о бок, чтобы заметить . Шарнир XPS 16 ничуть не хуже: он плавно открывается одной рукой и надежно удерживает дисплей на месте.

Ощущение качества распространяется и на эстетику XPS 16, которая снаружи примерно такая же, как и у его предшественников, с более угловатыми сторонами, чем у MacBook, что предполагает несуществующую тонкость и создает обтекаемый вид. Мой обзорный образец был выполнен в более темном графитовом цвете, который при определенном освещении очень похож на Space Black MacBook, также доступна более традиционная для Dell цветовая схема Platinum.

Однако откройте крышку, и XPS 16 — совсем другое дело. Доминирующий цвет вынесен вперед и выделен, а стеклянная подставка для рук не прерывается линиями сенсорной панели и перетекает в решетки динамиков, обрамляющие клавиатуру с нулевой решеткой. Иллюзия непрерывного пространства сохраняется — до тех пор ваш взгляд будет прикован к ряду сенсорных функциональных клавиш со светодиодной подсветкой. Все это, безусловно, ультрасовременные штрихи, и в сочетании с тонкими рамками они создают ноутбук, который выглядит максимально современно.

Однако вопрос в следующем: правильные ли это действия? И это смешанная картина.

Поскольку я использую XPS 16, я считаю, что скрытая тактильная панель довольно хороша, несмотря на то, что она скрыта. По крайней мере, когда я выключаю тактильные ощущения на максимум, все очень хорошо. Если меньше, они будут слишком слабыми, а тактильный тачпад у HP Spectre x360 16 лучше.

Тачпад достаточно большой, поэтому я никогда не пытался провести пальцем по голому стеклу, что я испытал на меньшем XPS 14 с аналогичным дизайном. Тачпад не так хорош, как версия Force Touch на MacBook Pro 16, которая такая же большая, более реалистичная и оснащена эксклюзивной функцией Apple Force Click.

К клавиатуре с нулевой решеткой мне потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть. Мне нравится клавиатура Apple Magic Keyboard с ее большими колпачками клавиш, огромным расстоянием между клавишами и легкими, быстрыми и точными переключателями. Клавиатура XPS 16 также оснащена легкими, быстрыми и точными переключателями. Но, хотя колпачки клавиш очень большие, полное отсутствие пространства поначалу вызывало дискомфорт.

Когда я писал этот обзор, я стал работать быстрее, но не могу сказать, что мне понравилось это ощущение так же. На клавиатуре появилась новая клавиша Windows Copilot, но на данный момент это кажется не более чем уловкой.

Если клавиатура была нейтральной, то сенсорные функциональные клавиши со светодиодной подсветкой были недостатком. Возможно, я мог бы сопоставить их с самым маленьким членом семейства, XPS 13 Plus (теперь просто XPS 13), потому что Dell могла бы утверждать, что они подходят лучше или оставляют внутри больше места. Или что-то.

На XPS 16 они кажутся глупыми. Не хочу показаться резким, но не вижу в этом смысла. Они не так естественно реагируют, как физические клавиши, особенно без каких-либо тактильных ощущений, обеспечивающих обратную связь, и есть достаточно места для еще одного ряда настоящих клавиш. Из всех функций XPS 16 эта поражает меня. Я понимаю желание Dell создать единую линейку XPS, но в ноутбуках этого типа стандартные клавиши кажутся простыми.

Возможности подключения

Еще одним недостатком XPS 16 как члена новой линейки XPS является его ограниченность возможностей подключения. Этот массивный ноутбук имеет те же возможности подключения, что и самый маленький XPS. Ладно, не совсем то же самое, но вы меня поняли. У XPS 16 есть еще один порт Thunderbolt 4 и устройство для чтения карт памяти microSD, которого нет у самого маленького XPS.

Здесь нет устаревших портов, таких как HDMI-соединение MacBook Pro 16, и создатель ноутбука скорее сможет подключить полноразмерные SD-карты, чем использовать другой ключ.

Опять же, здесь выигрывают многие конкуренты этого ноутбука. Еще хуже то, что XPS 16 питается через USB-C, в отличие от MacBook с разъемом MagSafe 3. Это означает, что для подключения требуется один порт Thunderbolt 4. Если бы это была моя основная машина, я бы подключил XPS 16 к док-станции Thunderbolt 4, но это не вариант, если брать его с собой в дорогу.

Беспроводная связь, безусловно, полностью современна. XPS 16 поддерживает новейшие версии Wi-Fi 7 и Bluetooth 5.4, и хотя пройдет некоторое время, прежде чем Wi-Fi 7 станет широко распространенным стандартом, XPS 16 будет к этому готов.

Веб-камера имеет разрешение 1080p и обеспечивает достаточно хорошее изображение для видеоконференций. Модуль нейронной обработки (NPU) в наборе микросхем Meteor Lake помогает использовать Microsoft Studio Effects для размытия фона, зрительного контакта и автоматического кадрирования. Dell встроила технологию определения присутствия пользователя, которая позволяет вам войти в систему, когда вы вернетесь к ноутбуку, и заблокировать его, когда вы отойдете.

Инфракрасная камера хорошо работает для распознавания лиц Windows 11 Hello, а кнопка питания также имеет очень хороший сканер отпечатков пальцев.

Тепловые режимы и мощность

XPS 16 может быть оснащен процессором Core Ultra 9 185H мощностью до 45 Вт, 14-ядерным (шесть высокопроизводительных, восемь эффективных и два маломощных) 22-поточным процессором с частотой до 5,1 ГГц. Я рассматривал его с процессором Core Ultra 7 155H мощностью 28 Вт, который имеет такое же количество ядер, но работает на частоте до 4,8 ГГц. Я также рассмотрел вариант графического процессора высшего класса, Nvidia GeForce RTX 4070. XPS 16 также можно настроить только со встроенной графикой Intel Arc, RTX 4050 и RTX 4060. Это шаг назад по сравнению с дополнительным RTX 4080 для XPS 17. (однако см. ниже).

Оценивая производительность XPS 16, нам нужно немного углубиться в характеристики. Максимальная тепловая мощность системы охлаждения ноутбука составляет 80 Вт, которую Dell балансирует между процессором и графическим процессором в зависимости от задачи. RTX 4070 XPS 16 может потреблять до 60 Вт (в режиме производительности из максимальных 115 Вт чипа), тогда как RTX 4050 и RTX 4060 могут потреблять максимум до 50 Вт (RTX 4060 также может потреблять до 115 Вт). ). Это вызывает некоторые вопросы, учитывая минимальную гарантированную мощность каждого процессора — 20 Вт для Core Ultra 7 и 35 Вт для Core Ultra 9 185H — и максимальную мощность в режиме Turbo 115 Вт.

Теоретически, при выполнении задач, полностью загружающих ЦП, ЦП может использовать все 80 Вт при использовании встроенной графики через оптимальную архитектуру переключения Nvidia. При запуске игр дискретный графический процессор будет получать максимум 60 Вт с Core Ultra 7, но, вероятно, немного меньше с Core Ultra 9 (неясно, каким будет фактический минимум этого процессора на практике). Поэтому задачи, в которых используются процессор и графический процессор, такие как редактирование видео, будут иметь смешанную производительность. Учитывая его большее энергопотребление, сомнительно, что Core Ultra 9 предлагает какое-либо преимущество, а RTX 4080 будет полностью потрачен впустую.

Сравните это с Alienware m16 R2 , который также может быть оснащен процессором Core Ultra 9 и RTX 4070, но выдерживает мощность до 175 Вт. Это намного больше мощности как для процессора, так и для графического процессора. Однако этот игровой ноутбук значительно толще (0,93 дюйма) и тяжелее (5,75 фунта). XPS 16, напротив, призван сбалансировать производительность и портативность.

Производительность

Итак, насколько хорошо это получилось? Все зависит от того, как вы хотите его использовать. И прежде чем мы углубимся в эти данные, я предвижу несколько вероятных вопросов: XPS 16 никогда не нагревался выше нижней части корпуса (максимум 105 градусов по Фаренгейту) и оставался прохладным на клавиатуре, где лежали мои руки. Процессор немного перегрелся (до 103 градусов Цельсия) и дросселировался сильнее, чем хотелось бы. Но в целом жара контролировалась хорошо.

Вентиляторы с полностью задней вентиляцией (с задним воздухозаборником и без блокируемых нижних вентиляционных отверстий), конечно, издавали некоторый шум на полной мощности, но не больше, чем многие другие быстрые ноутбуки, которые я рассматривал, и меньше, чем некоторые. Вентиляторы MacBook Pro 16 также могут работать громко, хотя мне приходится прилагать еще больше усилий, чтобы добиться этого.

XPS 16 в первую очередь задуман как очень быстрый производительный ноутбук с большим дисплеем, а также как более портативная рабочая станция для сложных творческих задач, таких как редактирование видео. В этом плане дела у него идут достаточно хорошо. Я запустил тест Pugetbench Premiere Pro, который работает в активной версии Premiere Pro и может использовать дискретный графический процессор для ускорения различных задач. Я запустил последнюю версию Pugetbench с Premiere Pro 24.1, а это означает, что несколько быстрых рабочих станций для авторов в группе сравнения были исключены.

Я включил Alienware m16 R2, потому что это полезный компьютер, и мне хотелось посмотреть, что те же компоненты могут сделать в ноутбуке, который обеспечит им гораздо большую мощность. Я также включил результаты MacBook Pro 16 с самым быстрым набором микросхем M3 Max с 16 ядрами ЦП, 40 ядрами графического процессора и 48 ГБ унифицированной оперативной памяти. M3 Max с 14 ядрами ЦП и 30 ядрами графического процессора был бы ближе по цене к XPS 16, но мы не тестировали эту модель. В наших тестах он будет постепенно медленнее.

XPS 16 показал хорошие результаты в тесте Pugetbench, соперничая с Alienware. Это сильный результат, который обещает хорошую производительность для создателей. Он также значительно отстает от MacBook Pro 16, который имеет массу ядер графического процессора и несколько оптимизаций ЦП, которые позволяют быстро решать различные задачи кодирования и декодирования. MacBook — самый быстрый ноутбук, который мы рассмотрели в этом тесте, и только Asus ROG Strix Scar 18 — очень большой и очень мощный игровой ноутбук с RTX 4090 — может приблизиться к нему. Для справки: игровой настольный компьютер Falcon NW Talon с процессором Core i9-14900KS и RTX 4090 набрал 10 848 баллов.

В остальных тестах XPS 16 был быстр, но не так уж и примечательно по сравнению с конкурентами. Он был не быстрее, чем XPS 17, что немного удивительно, и хотя он не отставал от Alienware m16 R2, он сильно отставал от MacBook Pro 16. Результаты Cinebench R24 были особенно односторонними: MacBook Pro 16 и ROG Strix 18 совершенно другого класса. Графический процессор MacBook был примерно на 25% быстрее, чем RTX 4070 XPS 16, что примерно соответствует моим ожиданиям.

В целом, XPS 16 в некоторой степени преодолевает ограничения по мощности и демонстрирует заслуживающие доверия результаты. В любом случае, это не самый быстрый 16-дюймовый ноутбук, и это сделано специально, чтобы не допустить поломки. Однако, если учитывать соотношение цены и качества, XPS 16 стоит немалых денег. Учитывая его более впечатляющую производительность, легко утверждать, что MacBook Pro 16 стоит значительно дороже.

Игровая производительность

Естественный вопрос: сможет ли XPS 16 играть в игры? Простой ответ: вполне естественно, что может. RTX 4070 — это мощный графический процессор, даже если он потребляет очень мало энергии. Но думать о XPS 16 как об игровом ноутбуке — ошибка. Еще раз, это не то, для чего оно предназначено.

Я провел пару игровых тестов, и XPS 16 показал приличные результаты. В Cyberpunk 2077 он достигал 50 кадров в секунду при разрешении 1440p и качестве Ultra, а также с FSR 2.1, установленным на качество. Alienware m16 R2 показал скорость 55 кадров в секунду. При разрешении 1080p и ультра-графике с трассировкой лучей и включенной DLSS XPS 16 показал скорость 81 кадр/с по сравнению с 61 кадр/с у Alienware, что является неожиданной победой для Dell. В Red Dead Redemption XPS 16 показал скорость 66 кадров в секунду при разрешении 1440p и ультра-графике по сравнению с 69 кадрами в секунду у Alienware.

В некоторых других играх XPS 16 также поддерживал игровую частоту кадров при разрешении 1440p и с включенной графикой. К ним относятся Assassin's Creed Valhalla со скоростью 104 кадра в секунду и сверхвысокой графикой, а также Civilization VI со скоростью 126 кадров в секунду и сверхвысокой графикой.

Вообще говоря, хотя XPS 16, который я рассматривал, имел дисплей 4K+, он лучше всего подходит для игровой машины с разрешением 1440p, что является пределом для RTX 4070. Однако не поймите меня неправильно. Многие специализированные игровые ноутбуки с такими же компонентами и большей мощностью, вероятно, будут быстрее. Но они вряд ли будут такими же тонкими и легкими и будут нагреваться сильнее. Это компромисс.

Срок службы батареи

Я публикую результаты времени автономной работы, потому что, как мы видели, MacBook Pro 16 является самым важным конкурентом XPS 16. Чипсеты Apple Silicon невероятно эффективны, хотя и невероятно быстры. MacBook продержался замечательные 19 часов в нашем тесте просмотра веб-страниц и 27 часов в нашем тесте зацикливания видео. Это не очень трудоемкие тесты, но эти результаты означают, что даже с его энергоемким мини-светодиодным дисплеем с высоким разрешением MacBook Pro 16 может выполнять ресурсоемкую работу в течение примерно полного дня. Это поразительно.

XPS 16… ну… менее впечатляющий. У него большая батарея емкостью 99,5 Вт/ч, но в моем обзорном образце очень энергоемкий OLED-дисплей с высоким разрешением. Он проработал 5,5 часов в нашем тесте просмотра веб-страниц и 5,5 часов в нашем тесте зацикливания видео.

Первое — подходящее время для мощного ноутбука с Windows, тогда как второе не так уж и хорошо, и они подчеркивают огромную разницу между чипсетами Intel и Apple Silicon. После обеда вы не сможете многого добиться, даже выполняя легкие задачи, такие как просмотр веб-страниц, электронная почта и просмотр мультимедиа. И обязательно носите с собой адаптер питания, если вам нужно заняться какой-либо творческой работой в дороге.

Дисплей и звук

я

Я рассмотрел XPS 16 с 16,3-дюймовым сенсорным OLED-дисплеем с разрешением 4K+ (3840 x 2400), который работает с частотой до 90 Гц для более плавной работы Windows и игр без разрывов. Существует также несенсорный вариант IPS с разрешением FHD+ (1920 x 1200), но он не будет достаточно резким и работает только с частотой до 60 Гц. Однако срок службы батареи увеличится, что может быть более важно для некоторых покупателей.

Субъективно, OLED-дисплей очень хорош, с обычными яркими, динамичными цветами и чернильным черным, а также очень четким текстом и графикой. Мой колориметр по большей части согласился. Дисплей был ярким (432), а черный цвет был идеальным с почти бесконечной контрастностью. Цвета были очень хорошими: 100% sRGB и 100% DCI-P3, единственным слабым местом которого было покрытие AdobeRGB «всего» 90%. Хотя это все еще очень хорошо, он уступает другим OLED-панелям, которые обычно имеют показатель 95% или выше. Точность цветопередачи была превосходной: DeltaE составляла 0,59 (1,0 или меньше неразличимы для человеческого глаза).

Этот дисплей понравится всем, будь то производительные пользователи, потребители мультимедиа или создатели. Последний может споткнуться о число AdobeRGB, но это так же хорошо, как дисплей MacBook Pro 16, который составляет 89%. Точность цветопередачи MacBook была не такой хорошей: Delta-E 1,22.

Тем не менее, дисплей MacBook становится невероятно ярким: 640 нит в стандартном динамическом диапазоне (SDR) и до 1600 нит в расширенном динамическом диапазоне (HDR). XPS 16 поддерживает Dolby Vision, поэтому качество HDR у него очень хорошее, но у MacBook оно еще лучше.

Звук обеспечивается четырьмя динамиками, двумя направленными вверх высокочастотными динамиками и двумя боковыми низкочастотными динамиками. Эта система является лучшей среди ноутбуков XPS: огромная громкость, четкие средние и высокие частоты, а также достойный бас. Мне пришлось уменьшить громкость примерно до 90%, чтобы избежать искажений, но звук все равно был очень громким.

Еще раз мне придется сравнить XPS 16 с MacBook Pro 16, который имеет систему с шестью динамиками, включая низкочастотные динамики с принудительным подавлением. MacBook выигрывает благодаря звуку без искажений, столь же громкому и с еще большим количеством басов. Несмотря на это, XPS 16 приближается к любому ноутбуку с Windows, который я рассматривал.

Очень хороший ноутбук, но подождите, пока Dell снизит цену.

Я поклонник XPS 16, но я также знаю о его ограничениях. Графический процессор недостаточно мощный. Возможности подключения ограничены. И давайте будем честными: функциональные клавиши со светодиодной подсветкой делают хорошую в остальном клавиатуру совершенно разочаровывающей.

Тем не менее, ноутбук работает достаточно хорошо, чтобы удовлетворить потребности своей основной цели: создателя, которому нужен достаточно тонкий и легкий ноутбук, который можно носить с собой. XPS 16 привлекателен и чрезвычайно хорошо сложен, и я нашел его удобным в использовании, когда привык к его особенностям.

Но это также очень дорого. Он сталкивается с невероятно жесткой конкуренцией, такой как MSI Prestige 16 и Samsung Galaxy Book4 Ultra, оба из которых стоят на сотни дешевле. Даже MacBook Pro 16 лишь немного дороже, если мы говорим о расходах более 3000 долларов. А MacBook Pro 16 значительно превосходит XPS 16 как по производительности, так и по времени автономной работы. Если вам необходимо купить ноутбук с Windows, обязательно добавьте XPS 16 в свой список. Однако Dell имеет тенденцию снижать цены, если ее продукты существуют уже какое-то время, и как только это произойдет, XPS 16 будет еще легче рекомендовать.