Официально: AMD побеждает Intel в игровых ноутбуках

Мы постоянно сравниваем AMD и Intel , делая обзоры лучших игровых ноутбуков на рынке. Как и в случае с настольными компьютерами, мы пытаемся выяснить, какая компания производит лучший процессор, который вы можете купить. Однако это никогда не бывает идеальным сравнением. Различия между тепловой конструкцией и качеством сборки ноутбуков делают практически невозможным действительное сравнение один к одному. Теперь у нас наконец-то появилась возможность провести такое сравнение.

Asus разослала свой новый ROG Zephyrus G16, оснащенный одним из новых процессоров AMD Zen 5 , что дало нам возможность сравнить его с ROG Zephyrus G16 на базе Intel, который мы рассматривали ранее в этом году. Я не ожидал большой разницы в производительности, учитывая, что эти два ноутбука по сути идентичны. Боже, я ошибался.

Редкая возможность

Такая возможность выпадает не часто. Мы постоянно сравниваем процессоры AMD и Intel напрямую, даже в ноутбуках, но у вас не так уж часто появляется возможность увидеть, как два почти идентичных ноутбука конкурируют друг с другом. Конструкция ноутбука играет важную роль в производительности, поэтому мы почти никогда не делаем однозначных заявлений о том, как AMD и Intel противостоят друг другу при сравнении двух ноутбуков по отдельности. Нам нужно принести кучу ноутбуков, чтобы посмотреть, есть ли тенденция.

С Zephyrus G16 у меня была возможность напрямую сравнить AMD и Intel. Все в этих двух ноутбуках идентично. Они используют одно и то же зарядное устройство, тот же корпус, ту же систему охлаждения и одну и ту же видеокарту. Есть два основных различия — процессор и память. Во-первых, память. AMD Zephyrus G16 имеет 32 ГБ памяти, а версия Intel — только 16 ГБ. Память распаяна , поэтому, как бы мне ни хотелось вынуть модуль DIMM и провести настоящее сравнение яблок с яблоками, это невозможно.

Более существенная разница, конечно, в процессоре. Версия AMD использует Ryzen AI 9 HX 370, 12-ядерный процессор с максимальной тактовой частотой 5,1 ГГц. Он работает на мощности 28 Вт. Версия Intel использует процессор Core Ultra 9 185H с 16 ядрами и тактовой частотой 5,1 ГГц. Он работает на мощности 45 Вт.

Хотя кажется, что Intel опережает по характеристикам, на самом деле это не так. Core Ultra 185H использует гибридную архитектуру, а некоторые ядра не поддерживают Hyperthreading. По этой причине Core Ultra 185H поддерживает 22 потока, а Ryzen AI 9 HX 370 — 24. Независимо от спецификаций, важно знать, что на данный момент это флагманские мобильные процессоры AMD и Intel, по крайней мере, до тех пор, пока мы не увидим процессоры Intel. Процессоры Lunar Lake появятся позже в этом году.

Когда вам нужно быть продуктивным

Давайте не будем больше терять время. Ниже вы можете увидеть мои тесты, которые максимально ориентированы на реальные приложения. Для приложений для творчества я использовал PugetBench for Creators, поэтому число, которое вы видите, — это оценка, которую я получил в этих тестах. Выше, конечно, лучше.

Здесь много интересного. Во-первых, Cinebench. Хотя Cinebench не является «настоящим» приложением, он помогает определить разницу между этими двумя процессорами. AMD впереди как по одноядерной, так и по многоядерной производительности. Учитывая разницу в объеме памяти, я запустил Cinebench, чтобы убедиться, что разница действительно существует только в процессорах и что изменения производительности не являются результатом исключительно разницы в памяти.

Photoshop тоже помог в этом поиске. Вы можете видеть, что это существенное отличие от других тестов, которые я проводил, и это неудивительно. Photoshop использует определенный процент доступной ему памяти, что позволяет ноутбуку AMD с 32 ГБ памяти достичь гораздо более высокого результата. Не следует приписывать скачок производительности исключительно процессору. Вместо этого рассмотрим Cinebench и Photoshop, противоположные стороны сравнения этих двух ноутбуков. В Cinebench наибольшую разницу оказывает ЦП, тогда как в Photoshop ЦП играет гораздо меньшую роль.

DaVinci Resolve и Premiere Pro дают наиболее четкое представление о различиях этих двух процессоров. AMD опережала на 10% в Resolve и на 7% в Premiere Pro, что является довольно стабильным диапазоном во всех тестах, которые я проводил. Одно дело найти два одинаковых ноутбука с разными процессорами и сравнить их. Однако, учитывая эти результаты, можно с уверенностью сказать, что Ryzen AI 9 HX 370 примерно на 7–10 % быстрее, чем Core Ultra 9 185H, по крайней мере, в приложениях для повышения производительности.

Немного игрового действия

Игры — очень интересная область для этих двух ноутбуков, и на это есть несколько причин. Во-первых, они используют один и тот же графический процессор, но, что более важно, оба графических процессора настроены одинаково. Марки ноутбуков не только устанавливают разные значения общей мощности графики (TGP) , но также имеют разные параметры программного обеспечения. Оба этих ноутбука используют RTX 4070 с TGP мощностью 105 Вт, и питание обоих управляется через Asus Armory Crate.

Я думал, что это будет означать, что оба ноутбука будут работать очень похоже, но на самом деле это было не так. Прежде чем приступить к играм, стоит подготовить почву с помощью 3DMark. Как вы можете видеть ниже, обе машины были в основном идентичны в Fire Strike и Time Spy, при этом конфигурация AMD немного отставала. Удивительно, но конфигурация AMD работала намного медленнее в Port Royal, который является тестом трассировки лучей . Трассировка лучей может сильно нагружать процессор, и, возможно, дополнительная мощность, доступная Core Ultra 185H, помогает в этом тесте.

3DMark не раскрывает всей картины, и мои результаты в реальных играх, приведенные ниже, подтверждают этот факт. В целом версия Zephyrus G16 для AMD быстрее, чем версия для Intel, а иногда и со значительным отрывом. В Horizon Zero Dawn AMD обеспечивает огромный прирост, а в Red Dead Redemption 2 AMD достигает почти 60 кадров в секунду (fps), в то время как Intel даже близко к этому не приблизилась.

Игры редко выигрывают от 32 ГБ памяти по сравнению с 16 ГБ, а игры, которые я тестировал здесь, действительно не требуют памяти более 16 ГБ. Что удивительно, так это то, что все эти тесты проводились при исходном разрешении экрана (1600p) и на самых высоких настройках графики. При более высоких разрешениях и настройках графики процессор обычно играет меньшую роль в производительности. Результаты — хорошая демонстрация хрупкой экосистемы, происходящей внутри ноутбука.

AMD выигрывает этот раунд

Intel готовится к выпуску своих процессоров Lunar Lake, поэтому неудивительно, что AMD выходит на первое место в этом сравнении. Я просто не ожидал, что AMD будет доминировать так сильно. Несмотря на меньший диапазон энергопотребления и недостаток ядра, Ryzen AI 9 HX 370 быстрее, чем Core Ultra 9 185H, как в играх, так и в приложениях для повышения производительности. И это еще до того, как мы перейдем к таким аспектам ноутбука, как время автономной работы — прочитайте наш обзор ZenBook S 16, чтобы узнать, как долго работают новые процессоры AMD для ноутбуков.

Это не значит, что вы должны просто вслепую купить ноутбук AMD. Даже два ноутбука с одинаковыми характеристиками могут иметь совершенно разную производительность, поэтому всегда важно ознакомиться с обзорами отдельных ноутбуков, прежде чем принимать решение о покупке. Однако между AMD и Intel в одном дизайне я бы рекомендовал выбирать AMD, по крайней мере, до тех пор, пока мы не увидим, что может предложить Lunar Lake.