США наконец-то нарушили авторские права на изображения ИИ

Произведения искусства, созданные искусственным интеллектом, могут иметь право на получение наград на государственных ярмарках , но они не защищены американским законодательством об авторском праве, согласно новому руководству, опубликованному Бюро авторских прав США (USCO) в среду.

В отчете подробно описываются способы, которыми видео, изображения и текст, созданные ИИ, могут быть защищены, а могут и не быть защищены авторскими правами. Он обнаружил, что, хотя генеративный ИИ является новой технологией , ее результаты в значительной степени подпадают под существующие правила авторского права, а это означает, что для решения этой проблемы не потребуется принимать никаких новых законов. К сожалению для создателей ИИ-контента, доступная защита невелика.

Суды уже постановили, что сами системы ИИ не могут обладать авторскими правами. Верховный суд уточнил в деле 1989 года Cmty. в деле Creative Non-Violence v. Reid («CCNV»), что «автором [работы, защищенной авторским правом] является . . . человек [курсив наш], ​​который переводит идею в фиксированное, осязаемое выражение, имеющее право на защиту авторских прав».

Указывая на присущую непредсказуемость результатов ИИ по заданному запросу, руководство USCO утверждает, что подсказки ИИ не предлагают пользователю достаточную степень контроля над процессом генерации, чтобы «сделать пользователей системы ИИ авторами результатов». » И это независимо от того, насколько сложна и обширна подсказка.

«Независимо от того, сколько раз запрос пересматривается и отправляется повторно, окончательный результат отражает согласие пользователя с интерпретацией системы ИИ, а не авторство выражения, которое она содержит», — говорится в отчете. Короче говоря, «вопрос заключается в степени человеческого контроля, а не в предсказуемости результата».

Однако этот отказ в защите имеет свои пределы. Например, фильм Роберта Земекиса «Здесь» 2024 года, в котором участвовали Том Хэнкс и Робин Райт, омоложенные с помощью цифровых технологий, защищен авторскими правами, несмотря на то, что для омолаживания в нем используются генеративные технологии. Это связано с тем, что ИИ используется как инструмент, а не как производитель. Аналогичным образом, USCO утверждает, что «фильм, который включает в себя созданные искусственным интеллектом спецэффекты или фоновое оформление, защищен авторским правом, даже если эффекты искусственного интеллекта и оформление по отдельности не защищены».

Художники также в некоторой степени подпадают под действие закона, если они используют систему искусственного интеллекта для дальнейшей модификации своих существующих творческих работ, созданных человеком. Созданные ИИ элементы в конечном контенте не будут защищены авторским правом (поскольку они были созданы ИИ), но общее художественное произведение и его «ощутимое человеческое выражение» будут защищены.

Эта проблема не нова. Еще в 1965 году, с появлением компьютеров, USCO боролось с вопросом об авторстве: является ли контент, созданный на цифровых платформах, работой авторов-людей или просто «написанным» компьютерами.

«Решающий вопрос, по-видимому, заключается в том, является ли «произведение» по сути произведением человеческого авторства, а компьютер является просто вспомогательным инструментом», — заметил тогда Абрахам Каминстейн, член Реестра авторских прав, — или же традиционные элементы авторства в произведение (литературное, художественное или музыкальное выражение или элементы подбора, аранжировки и т. д.) фактически было задумано и исполнено не человеком, а машиной».

USCO отмечает, что ее рекомендации по этому вопросу могут измениться в ближайшие годы по мере дальнейшего развития технологии. «Теоретически, системы искусственного интеллекта могут когда-нибудь позволить пользователям настолько сильно контролировать то, как их самовыражение отражается в результатах, что вклад системы станет механическим», — говорится в отчете. Однако в USCO обнаружили, что современные подсказки ИИ просто еще не достигают этого уровня.