Почему приложения для здоровья не работают? Исследования развеивают ажиотаж, предоставляя четкие доказательства
Ранее сегодня Apple объявила о планах своего следующего исследования в области здравоохранения , целью которого является связать информацию, собранную носимыми устройствами, со всеми основными типами показателей здоровья. Идея состоит в том, чтобы опираться на огромный массив данных, предоставленных пользователями, и разработать новые инструменты цифрового здравоохранения, охватывающие как сенсорные, так и программные решения.
Но не слишком ли мы полагаемся на эти цифровые инструменты здравоохранения, несмотря на то, что не получаем никаких значимых преимуществ? Эксперты из Технического университета Мюнхена только что опубликовали свои выводы в исследовательской работе, в которой говорится, что положительное влияние телемедицины и приложений для упражнений минимально для людей из группы риска.
В рамках своего исследования, которое проводилось в 11 центрах Германии, команда сосредоточилась на людях, живущих с диабетом 2 типа и ишемической болезнью сердца. Оба эти состояния являются серьезными для здоровья, но при соответствующих изменениях образа жизни, физических упражнениях и диете факторы риска можно сдерживать в здоровой степени.
Но когда дело дошло до оказания влияния, цифровые вмешательства, такие как приложения, потерпели неудачу. Около четверти участников так и не приступили к тренировкам по установленному режиму, которому они должны были следовать через приложения. Почти половине участников не удалось достичь поставленных целей по упражнениям хотя бы раз в неделю.
«Нынешний ажиотаж вокруг медицинских приложений необходимо рассмотреть в перспективе», — объясняет Мартин Халле, профессор профилактической спортивной медицины и спортивной кардиологии в немецком институте.
Почему это исследование имеет значение?
По данным Национального института сердца, легких и крови , ишемическая болезнь сердца (ИБС) стала причиной примерно 0,3 миллиона смертей в 2022 году в Соединенных Штатах. Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) заявляют, что это наиболее распространенный тип сердечно-сосудистых заболеваний, а это означает, что ставки настолько высоки, насколько это возможно.
С другой стороны, диабет 2 типа распространен среди людей среднего и старшего возраста. Примечательно, что ожирение и малоподвижный образ жизни являются двумя основными причинами этого состояния. Более того, известно, что он усугубляет проблемы с сердцем.
По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) , который реализует Национальную программу профилактики диабета, изменение образа жизни может снизить заболеваемость диабетом 2 типа на 71%. Этого можно достичь за счет сочетания тренировок и снижения потребления калорий, оба из которых могут получить поддержку от приложений.
Так почему же пациенты, добровольно участвовавшие в последнем исследовании, не получили ни одной из тех преимуществ, о которых пропагандируют такие компании, как Apple, Fitbit и Google?
Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе участники получали персональные рекомендации по здоровью через приложения, а также сеансы телефонных звонков с вопросами об их прогрессе.
На втором этапе участникам было предложено самостоятельно следовать предписанным указаниям. И тут начали появляться трещины. «После окончания второго этапа преимуществ больше не было», — пишет команда.
По мнению экспертов, привыкание к современным технологиям является непростой задачей для пожилых людей, что также является одной из причин, по которой они не смогли получить предполагаемые преимущества.
Ключевой вывод
В исследовании, опубликованном в журнале Nature Medicine , отмечается, что более чем двум третям пациентов было довольно сложно понимать и следовать техническим советам, данным приложением для здоровья. Повторяющимся элементом также является отсутствие человеческого присутствия и личный подталкивание, которое может иметь реальное значение.
«Многие пациенты, возможно, были ошеломлены необходимостью инициировать изменения образа жизни дома с использованием нескольких телемедицинских устройств, несмотря на повторяющиеся и непрерывные индивидуальные инструкции и обратную связь», — поясняется в документе.
Команда добавляет, что вмешательство в образ жизни исключительно на дому с использованием приложений и других подобных телемедицинских решений может быть «непрактичным, клинически эффективным или экономически выгодным».
Общий вывод заключается в том, что для людей, живущих с такими заболеваниями, как диабет 2 типа и ишемическая болезнь сердца на поздних стадиях жизни, приложения для здоровья будут работать только в том случае, если люди, осуществляющие уход, вмешаются своевременно.
«Когда индивидуализированная обратная связь прекращается, эффект от вмешательства в образ жизни, поддерживаемого телемедициной, не превосходит обычный уход», — заключает статья.
В моем недавнем разговоре с экспертом из Американского института сердца они также подчеркнули, что эти цифровые инструменты в лучшем случае дополняют друг друга и что для наилучшего лечения нам необходимо вмешательство экспертов.