Почему Coca-Cola, которая начала выпуск бутылок на растительной основе, стала крупнейшим в мире «загрязнителем пластика» четыре года подряд?

Молодой бразилец, собирающий мусор в западной части Рио-де-Жанейро, нашел пакет картофельных чипсов старше своего возраста. Он родился в 1996 году. Его товарищ попытался пройти по каналу на моторной лодке, но осколки пластика повредили двигатель.

В далекой Индонезии другой молодой человек нашел в реке Маланг-Регент много средств личной гигиены Unilever. Упаковка с 1990 по начало 2000 года, хотя и постарела и со временем потускнела, не была повреждена.

Подобных волонтеров 11 184 из 45 стран и регионов. Как член организации по защите окружающей среды Break Free From Plastic, они собрали более 330 000 единиц пластиковых отходов из сообществ по всему миру, 58% из которых имеют четкую потребительскую марку, так что компания, производящая самый серьезный пластик загрязнение можно определить.

В отчете «Свобода от пластика» Coca-Cola была признана крупнейшим корпоративным источником загрязнения в течение четырех лет подряд.

Почему «переизбрали» Coca-Cola?

Помимо Coca-Cola, в десятку крупнейших компаний по загрязнению пластиком в 2021 году входят: Pepsi, Unilever, Nestlé, Procter & Gamble, Mondelez International, Philip Morris International, Danone, Mars и Colgate-Palmolive.

Coca-Cola четвертый год подряд становится крупнейшим в мире загрязнителем пластика. С 2019 года у Coca-Cola больше пластиковых отходов, чем на втором и третьем местах вместе взятых.

Выручка Coca-Cola в 2020 году составляет 33 миллиарда долларов США. В то же время глобальные затраты на сбор, классификацию, утилизацию и переработку пластиковых отходов только в 2019 году превышают 32 миллиарда долларов США – почти столько же, сколько выручка Coca-Cola в 2020 году.

Как производитель напитков, Pepsi демонстрирует «стабильные результаты» и с 2018 года входит в тройку лидеров ежегодно. За четыре года подряд аудиторских проверок брендов Unilever впервые в этом году поднялась на третье место. Это была 26-я сессия. Организации Объединенных Наций в Глазго в этом году и является главным партнером конференции по изменению климата.

Почему эти FMCG-компании остаются в рейтинге? Причина в том, что они в значительной степени полагаются на одноразовые пластмассы на основе ископаемого топлива.

Более 99% пластмасс производится из ископаемого топлива. Если жизненный цикл пластика определен страной, она станет пятым в мире источником выбросов парниковых газов; если он не будет контролироваться, ожидается, что производство пластика удвоится в следующие 20 лет.

Реальность не оптимистична. Недавнее исследование, проведенное глобальной экологической организацией «Гринпис», показывает, что каждая цепочка поставок пластика FMCG-компании связана как минимум с одной ископаемой или нефтехимической компанией.

Хотя некоторые компании внесли умеренные сокращения, Coca-Cola и Mars увеличили производство пластика в 2020 году . Согласно отчету, опубликованному Greenpeace в сентябре этого года , компании, производящие потребительские товары с высоким уровнем загрязнения, такие как Coca-Cola, Nestlé и Pepsi, подталкивают индустрию ископаемого топлива к расширению производства пластика.

В то же время мы более или менее слышали об экологических проектах компаний FMCG в области пластмасс, но они не так эффективны, как ожидалось.

Почему «экологический проект» не является экологически чистым?

Когда в этом году были опубликованы результаты аудита бренда, Coca-Cola выпустила первую ПЭТ-бутылку для напитков, изготовленную на 100% из пластика растительного происхождения (за исключением крышек и этикеток), и было выпущено около 900 бутылок-прототипов.

В процессе производства бутылки на основе растений действительно могут сэкономить ресурсы нефти и снизить выбросы углекислого газа. В 2009 году Coca-Cola выпустила перерабатываемую пластиковую бутылку из ПЭТ, состоящую на 30% из растительного сырья. Новый процесс этого года заменяет 70% исходных материалов на масляной основе сахаром в кукурузе и упрощает производственный процесс, чтобы сделать его массовым.

Но процесс переработки не является полностью экологически чистым. Coca-Cola обещает, что внешний вид, функции и переработка новых бутылок растительного происхождения аналогичны традиционному ПЭТ. ПЭТ является наиболее переработанным пластиком, но его переработка также имеет множество ограничений.

21 июля этого года экологическая организация Sierra Club объявила о возбуждении иска против Coca-Cola и других брендов на том основании, что Coca-Cola наклеила на пластиковые бутылки этикетку «100% пригодность для вторичной переработки» и ввела потребителей в заблуждение.

Компания Sierra Club указала в иске: во-первых, этикетка для бутылки изготовлена ​​из неперерабатываемого биаксиально ориентированного полипропилена; во-вторых, хотя корпус бутылки изготовлен из ПЭТ, по крайней мере 28% ПЭТ не могут быть переработаны из-за загрязнения и потерь при переработке. .

В сочетании с тем фактом, что стоимость новых материалов намного ниже, чем стоимость переработки, а пластиковые отходы невозможно эффективно собрать и транспортировать, большинство пластиковых бутылок окажется на свалках, в мусоросжигательных заводах, в океанах, реках и даже повсюду.

В 2019 году только 1,9% пластиковой упаковки, используемой или производимой крупными предприятиями, загрязняющими пластик, можно было повторно использовать .

Кроме того, ПЭТ растительного происхождения по-прежнему остается ПЭТ. Если его не перерабатывать или не использовать повторно, его трудно разложить в естественной среде. К проблемам, вызывающим беспокойство, также относится то, что бутылки для растений могут увеличить спрос на посадочные земли, которые, возможно, использовались для выращивания продовольственных культур.

Те, кто преодолевает сотню миль, получают половину девяноста.Так называемая бутылка на 100% растительной основе не является экологической медалью. Имеет смысл только обеспечить 100% переработку.

Однако компании FMCG часто используют односторонние меры по «переработке» для создания имиджа окружающей среды.

В 2018 году Coca-Cola объявила, что около 300 бутылок для проб были изготовлены с использованием 25% морского пластика, извлеченного из Средиземного моря. Организации по охране окружающей среды указали, что большая часть пластика в океане слишком мала и распространена слишком далеко и глубоко, и убирать можно только мусор, который попадает на пляж вместе с приливом.

По иронии судьбы, количество пластиковых продуктов, попадающих в океан в мире за один год, ошеломляет, а пластиковый след Coca-Cola особенно велик.

У этих компаний также есть много проектов «объявить, а потом ничего не делать». В 2019 году P&G пообещала открыть предприятие по переработке в Индии. После этого представитель P&G заявил, что компания не определила дату открытия предприятий по переработке в Индии ; в 2020 году на многоразовые стеклянные бутылки Coca-Cola приходилось 9,3% общая упаковка даже ниже 11,7 в 2018г.%.

Эти движения часто ярко светятся, когда они только что запущены, и в конечном итоге тихо завершаются.

Некоторые природоохранные проекты превратились в противоположность охране окружающей среды. Unilever поручила местному партнеру по сбору мусора доставить собранные пластиковые отходы в цементную печь . Но цементные печи также вызывают загрязнение воздуха и воды и большое количество выбросов углерода. Сжигание пластика никогда не станет решением.

Поэтому всевозможные неудовлетворительные природоохранные проекты больше похожи на простые цветочные украшения.

В 2019 году Coca-Cola инвестировала 4,24 миллиарда долларов США в рекламу и маркетинг, в то время как инвестиции в программу очистки реки в том же году составили всего 11 миллионов долларов США , что больше похоже на пиар-ход.

Ранее в этом году в отчете Break Free From Plastic были атакованы такие компании, как Coca-Cola и Pepsi, за «отсутствие амбиций в отношении реальных перемен». Эбигейл Агилар, региональный координатор Гринпис в Юго-Восточной Азии, сказала, говоря о Pepsi, Coca-Cola и Nestlé:

Эти компании утверждают, что решают проблему пластикового кризиса, но они продолжают вкладывать средства в неправильные решения, работая с нефтяными компаниями над производством большего количества пластика. Чтобы остановить этот хаос и бороться с изменением климата, подобные многонациональные компании должны отказаться от одноразовой пластиковой упаковки и отказаться от ископаемого топлива.

Экологические организации считают, что лучший способ решить проблему воздействия пластика на окружающую среду – это сначала сократить производство пластика и принять практические меры для решения проблемы из источника, а не очищать ее после того, как она попала в окружающую среду.

Пластиковое загрязнение – это наше будущее

Медленные или даже отсталые темпы продвижения FMCG-компаний к защите окружающей среды являются причиной, по которой экологические организации проводят аудит брендов:

69 из 100 крупнейших экономик мира – это компании, а не страны. Субъекты бизнеса должны вести к будущему без пластика и с безопасным климатом, потому что у них есть возможности, средства и ресурсы, чтобы претворить это видение в жизнь. При сохранении статус-кво эти корпоративные загрязнители перекладывают бремя на молодежь, сообщества с низкими доходами и слаборазвитые страны.

Крупнейшие компании, занимающиеся загрязнением пластиком, взяли на себя добровольные обязательства. В 2018 году Coca-Cola объявила о своем плане «Мир без отходов». К 2030 году каждая проданная бутылка кока-колы будет утилизирована. К 2025 году она сократит использование 3 миллионов тонн первичного пластика из нефти.

Возможно, из-за ограниченного времени или из-за разрозненности и недостаточности усилий эти обязательства мало что меняют.

К 2050 году производство пластика увеличится втрое, и 42% всего неволокнистого пластика, произведенного на сегодняшний день, было использовано в упаковке, и большая часть из них может использоваться быстрорастущими производителями потребительских товаров, такими как Coca-Cola, Pepsi, Unilever, Nestlé и Procter & Gamble.

Основная проблема заключается в том, что, если бизнес-модели этих компаний не будут намеренно изменены, будет трудно полностью ликвидировать источник пластикового загрязнения. Break Free From Plastic подчеркнула, что компания должна:

Раскройте весь объем пластикового отпечатка; значительно сократите количество производимого пластика; измените форму упаковки, сделав ее многоразовой и не содержащей пластик; создайте систему повторного использования и пополнения.

Можно упомянуть тот случай, когда такие страны, как Германия, Швеция и Дания, внедряют систему возврата залога . Возвращенные стеклянные бутылки можно использовать повторно 50 раз, а пластиковые бутылки можно использовать повторно 15 раз; автоматы для газированных напитков, обычно встречающиеся в кинотеатры и рестораны быстрого питания и домашние хозяйства. Система доставки также стоит внедрить.

По сравнению с ПЭТ на растительной основе, бутылки на растительной основе от голландской экологически чистой химической компании Avantium могут быть лучшим решением. Согласно Avantium, эта бутылка лучше, чем ПЭТ, как емкость для газированной воды и других продуктов, она полностью разлагается в течение года на установке для компостирования и полностью разлагается в течение нескольких лет в естественной среде. Но даже если эффект и будет, на замену ПЭТ потребуется много лет.

В статье на официальном сайте Йельской школы окружающей среды утверждается, что решение проблемы пластиковых отходов заключается не в разработке более разлагаемых пластмасс, а в значительном увеличении количества переработанного пластика. Ключевым моментом является «Расширение ответственности производителя», то есть тот, кто создает проблемы, будет нести ответственность. Профессор Нараян из Университета штата Мичиган сказал:

Популярной бутылкой в ​​будущем по-прежнему будет нынешняя ПЭТ-бутылка. Но мы должны иметь возможность собирать, перерабатывать и перерабатывать. Это будущее.

В то же время правительство должно сформулировать юридически обязывающий договор, чтобы корпоративные загрязнители, нарушающие правила, столкнулись с серьезными правовыми и финансовыми последствиями. Нил Тангри, директор по науке и политике в области глобальных альтернатив мусоросжигателям, заявил в своем заявлении :

Хотя компании обещают добиться большего, они год за годом попадают в список обзора бренда. Очевидно, что мы не можем рассчитывать на то, что эти компании поступят правильно. Правительству пора активизировать свою политику по сокращению отходов и привлечению производителей к ответственности.

Интересная деталь была также подчеркнута в отчете об аудите бренда – в отчете об аудите бренда в этом году были подчеркнуты голоса молодых людей со всего мира.20% отчета составили молодые люди, в том числе молодые люди, упомянутые в начале.

Важная причина заключается в том, что, если кризис загрязнения пластиком не будет решен, молодые люди потеряют больше всего в будущем.

В отчете об аудите бренда они сделали такой призыв:

Мы не допустим завтрашнего повышения уровня моря и исчезновения прибрежных общин в обмен на сегодняшнюю одноразовую пластиковую посуду; мы не допустим завтрашней засухи, аномальной жары и лесных пожаров в обмен на сегодняшние одноразовые пластиковые пакеты.

Мы не примем завтрашних супер-штормов и других экстремальных погодных явлений в обмен на сегодняшние индивидуально упакованные потребительские товары; сегодняшнее «удобство» завтра вызовет хаос.

Если компании, ориентированные на краткосрочную прибыль, не начнут действовать сейчас, молодые люди унаследуют мир с нестабильным климатом.

# Добро пожаловать, чтобы подписаться на официальный аккаунт Aifaner в WeChat: Aifaner (идентификатор WeChat: ifanr), более интересный контент будет предоставлен вам как можно скорее.

Ai Faner | Исходная ссылка · Посмотреть комментарии · Sina Weibo