Все везде и сразу: небольшая команда VFX, большие результаты

Как следует из названия, «Все везде и сразу» в наши дни везде, куда бы вы ни посмотрели. В фильме, созданном дуэтом сценаристов и режиссеров Дэна Квана и Дэниела Шайнерта, Мишель Йео ( «Крадущийся тигр», «Затаившийся дракон ») играет женщину, оказавшуюся втянутой в дикое приключение в мультивселенной, и быстро превратился в популярный хит с это смесь искусно поставленного действия, возмутительной комедии и искренних эмоций.

Наряду с еще одним кассовым успехом независимой киностудии A24, фильм « Все повсюду » выделяется своим уникальным мелкомасштабным подходом к кинопроизводству, когда Кван и Шайнерт (вместе известные как «Дэниэлс») решили не привносить большой визуальный эффект. студия эффектов для обработки множества сюрреалистических элементов фильма и (на первый взгляд) эпизодов, основанных на эффектах. Вместо этого пара собрала небольшую команду — всего семь человек занимаются визуальными эффектами фильма — во главе с супервайзером по визуальным эффектам Заком Штольцем ( Breakarate ). К нему в команду присоединился ведущий художник по визуальным эффектам Итан Фелдбау ( Девушки-призраки ), который работал с двумя Дэниелс и Штольц над более ранними проектами.

Digital Trends поговорили со Штольцем и Фельдбау о том, как они заставили мелкомасштабный подход работать на грандиозное видение Дэниелса « Все везде и сразу », и каково это — видеть, как независимый фильм достигает такого неожиданного — но заслуженного — успеха среди общие аудитории.

Digital Trends: Everything Everywhere может иметь один из самых коротких списков визуальных эффектов среди всех фильмов, над которыми я брал интервью у команды визуальных эффектов. Было ли намеренно держать команду маленькой?

Зак Штольц: Должен сказать, ближе к концу [пост-продакшна] мы действительно подумали: «Нужно ли нам привлекать больше людей? Если мы это сделаем, список станет больше!» Но это было сознательное решение сделать его действительно маленьким, и это также было функционально. Первоначально Дэн и Дэниел пришли ко мне, чтобы возглавить визуальные эффекты для этого фильма, потому что им не очень нравилось работать с большим [пост-продакшн] домом. Они хотели убедиться, что у них более тесная связь с артистами и они могли сами помочь с некоторыми вещами. В [своем фильме 2016 года] Swiss Army Man они работали с большим почтовым отделением, и им не понравился этот опыт. В итоге они сами сделали много эффектов. Итак, они подумали: «Почему бы просто не сделать все это [в этом фильме] в виде небольшой самоделки?» И тогда Итан был первым человеком, которого я привел.

Итан Фелдбау: Первым наняли Зака ​​в качестве супервайзера по визуальным эффектам, а потом он нанял меня. Но в прошлом я работал с Дэниелс в качестве художника-постановщика для некоторых из их прошлых видео. Мы тоже вместе учились в колледже. Я только что закончил работать с Заком над одним из его собственных шоу под названием Breakarate в качестве художника по визуальным эффектам. … Так все и началось: только мы вдвоем. Зак был супервайзером VFX, выясняя, как организовать, управлять, делать ставки, планировать, обрабатывать, нанимать и продумывать логистику всего этого. У меня есть опыт арт-директора. Так что какое-то время у меня была возможность разработать большое количество концепций с этой небольшой командой, чтобы выяснить, как взять слова из сценария и сделать их визуальными.

А затем производство прекратилось, как раз когда они заканчивали съемки из-за блокировки. Это на самом деле дало нам дополнительное время, чтобы быть очень маленькой командой, пока все выясняли, как продвигаться вперед с фильмом.

Производство визуальных эффектов часто включает в себя очень много делегирования работы над определенными элементами, но у вас было не так много людей, которым можно делегировать. Как это повлияло на ваш подход к работе?

Штольц: Ну, большая часть того, как это было, это то, что у нас не было денег. Это была большая задача, которую мне предстояло решить. Итан будет первым, кто скажет вам, что я стал немного невыносимым, прежде чем я, наконец, научился просто отпускать и позволять вещам быть такими, какими они должны были быть. [Изначально] это было похоже на: «Хорошо, можем ли мы позволить себе пригласить третьего человека на неделю? Можем ли мы позволить себе сделать то или иное?» … Была отдельная сумма [финансирования], которая была выделена на случай, если этот процесс не сработает, чтобы они могли перейти в более крупную компанию по визуальным эффектам, но мы сказали: «Нет, у нас есть это» и в итоге все осталось дома. Таким образом, в том, как мы это сделали, был некоторый риск, но в итоге мы доказали, что это может работать. Так что это был удачный эксперимент.

Фельдбау: 10 лет назад я работал в коммерческой студии постпродакшна в Бостоне над «Предложением » с Сандрой Буллок и Райаном Рейнольдсом. В фильме работала команда визуальных эффектов из пяти человек — такого же размера, как и наш фильм, но для фильма, в котором визуальные эффекты вообще не были интенсивными. В этом фильме Зак оказался в фильме с очень интенсивными визуальными эффектами, который нужно снимать интимно, как в музыкальных клипах Дэниелса, с группой друзей, работающих вместе. Задача заключалась в следующем: как реалистично масштабировать этот интимный процесс без многоуровневого и структурированного отдела визуальных эффектов и всего промежуточного, что обычно происходит в кино? Это было сложно.

Одним из элементов, который обычно привносит большая студия VFX, являются вычислительные ресурсы, необходимые для обработки и рендеринга огромных видеофайлов для фильма, подобного этому. Как вы справились с этим аспектом процесса?

Фельдбау: Ну, я могу определенно сказать, что десять лет назад этот фильм нельзя было снять таким образом. … Вы не могли бы сидеть дома с недорогой рабочей станцией и быстро делать изображения 4K. Этого просто не могло быть. Но технологии изменились. Зак блестяще собрал для нас подходящие рабочие станции с нашим скромным бюджетом. Это было очень важно. И вдобавок к этому тот факт, что, поскольку у нас была небольшая стенография, работающая с Дэниелами, и мы знали их причуды и процесс импровизации, а также то, к чему они стремились, мы могли работать быстрее, чем если бы нам пришлось тренироваться. целая группа о том, как все должно выглядеть.

Штольц: Да, поскольку это была небольшая группа, было несложно найти общий язык. Я мог запрыгнуть в Zoom с четырьмя людьми и сказать: «Вот как мы собираемся это сделать». У нас было много показов и рассказов по утрам. Но Итан и я, наши пути в пост-продакшне были очень разными. Я никогда не работал с большим почтовым отделением. Я сам делал только визуальные эффекты, потому что они были нужны мне для моих собственных проектов. … Я также работал над четырьмя или пятью музыкальными клипами Дэниелса, и мы вместе сняли музыкальное видео. Это были долгие отношения. Так что мне было проще заниматься этим с небольшой командой.

Это было похоже на полезное незнание того, как будет выглядеть процесс с большей командой. Я такой: «О, у нас небольшая команда, так что мы просто будем делать то, что делаем обычно, но для фильма!» И мы просто придерживались того, что знали, и учились тому, чего не знали, потому что мы всегда так делали. Что касается таких вещей, как рендеринг, мы просто настроили процесс на основе того, что у нас было в наличии. Мы говорили: «Настройте материал для рендеринга на ночь, когда вы закончите работу», а затем мы просто разобрались с этим утром. Какой у тебя был самый длинный рендер, Итан?

Фельдбау: Это было около 30 часов или около того.

Штольц: Итак, с чем-то вроде этого было что-то вроде: «Хорошо, это выходной». Все дело было в том, чтобы знать ограничения, которые у нас были, и работать в рамках этих ограничений. Вы слышите это все время: вы можете делать лучшие вещи, когда работаете в пределах своих возможностей, а не пытаетесь делать все, что хотите. Таким образом, многие эффекты в этом фильме кажутся намного масштабнее, но на самом деле они были сделаны намного проще, чем в традиционном пайплайне.

Например, было очень мало компьютерной графики. «Все рогалики» представляли собой предварительно отрендеренный элемент, который был наложен на кадр с набором 2D-эффектов, наложенных поверх него. Основной рогалик, который мы использовали на протяжении всего фильма, был всего лишь одним элементом, который мы использовали снова и снова. Мы просто испортили его кучей способов, чтобы заставить его чувствовать себя по-другому.

Были ли какие-то кадры, которые бросили вызов вашей маленькой команде больше, чем другие?

Фельдбау: Да, и некоторые из них могут оказаться не такими, как вы ожидали, потому что эффекты практически незаметны. Фильм позволил нам быть немного несовершенными в нашей физике, немного несовершенными в том, как она была сделана. Я часто цитировал Роберта Земекиса « Кто подставил кролика Роджера» как мультипликационный фильм с живыми актерами, обладающий такими же качествами, как и наш фильм: «Сделано вручную, без компьютеров, как проект, в котором они получили правильный внешний вид — и это все, что вам действительно нужно».

Например, я нарисовал относительно простое матовое изображение здания IRS в 2D. Обычно вы делаете этот снимок в 3D, но в то время, когда он нам был нужен, мы были очень озабочены бюджетом и старались быть минимальными с нашей командой. Я попытался сделать это в 2D, почти как рисованную картину.

Штольц: Кстати, это кадр, где мы идем к зданию налоговой службы снаружи, и камера поднимается вверх, и вы видите все здание и небо. Это было просто одноэтажное здание [где это снималось], так что все, что было выше, было матовой живописью.

Фельдбау: Точно. И мы подумали: «Да, это можно было бы передать на аутсорсинг. Это можно было сделать в 3D. Но самоизоляция — это что-то новое, и мы все равно просто тусуемся дома». Так что на тот момент мне было выгодно провести три дня в Photoshop, создавая это здание. Это было подходящее мышление для этого элемента. И хотя мэтпейнтинг не так совершенен, как компьютер, мультяшное качество фильма позволяет ему работать. … Эти опыты и эксперименты как бы открыли разговор во время создания этого фильма, что иногда ваша первая мысль о том, как добиться эффекта, не является единственным способом сделать это.

Я подумал, что было бы интересно отметить, что почти все, кто указан в титрах визуальных эффектов для фильма, сами сняли короткометражные фильмы или музыкальные клипы. По моему опыту, это не часто.

Штольц: Все, кто делал визуальные эффекты в этом фильме, также являются режиссерами. Мы все занимались режиссурой — и не только в старшей школе. Мы все режиссируем профессионально. Итак, у нас есть это чувство доверия друг к другу, чтобы знать, что если мы что-то кому-то передаем, это не значит, что они когда-либо знали только типичную систему, когда им вручают укол, делают одну часть и идут дальше. Мы все люди, которым приходилось придумывать решения действительно сложных проблем, работая над собственными проектами. Понимание того, что в конечном итоге задало мне тон для остальной части фильма, и я смог немного успокоиться по поводу времени и бюджета.

Это такой фильм, где трудно понять, где визуальные эффекты, а что сделано на практике. Сыграло ли это на руку вам, как художникам по визуальным эффектам и как части такой небольшой команды?

Штольц: Да, единственная причина, по которой мы смогли сделать это с небольшой командой, заключается в том, что именно так это работает с Daniels. Никто из нас не начинает проект, думая: «О, просто сделайте визуальные эффекты» или «Мы можем просто сделать все это в визуальных эффектах». Каждый раз, когда кто-то приходит ко мне с заданием, я обычно спрашиваю: «Можете ли вы сделать это практически вместо этого?» Это требует много разговоров. … Все всегда начинается с практической основы, а затем по мере необходимости дополняется визуальными эффектами. На ум приходит «Racacoonie» [енот под колпаком шеф-повара], с которым мы ничего не делали. В Racacoonie не было никаких визуальных эффектов.

Есть ли кадр VFX, которым вы особенно гордитесь в фильме? У вас есть любимая сцена, над которой вы работали?

Фельдбау: Конечно. Мне нужно было снять охранника, проходящего через кабинки, распластавшись, и… приземлившегося. Вы знаете выстрел. Орел действительно приземлился с этим. Этот выстрел нравится публике. Это момент, ради которого вы идете в театр и слышите, как все на это реагируют. Как удачно, что никто другой не был так взволнован, чтобы взять его, и что он всегда будет подчеркивать мою катушку эффектов.

Штольц: Я знал, что ты захочешь сделать это, поэтому дал тебе его!

Фельдбау: Спасибо, Зак! Это был действительно подарок.

Штольц: Для меня это был момент ближе к концу, когда рогалик входит в здание IRS. Я пялился на этот кадр для… Ничего себе, я даже не знаю. Этот выстрел занял много времени. Было очень много элементов. Камера проходит через ее глаза, а затем появляются все эти люди, которых на самом деле там не было, но они были сняты на зеленом экране позже, а затем нам нужно было выяснить, что делает бублик, когда мы его представим. Я начал сниматься за шесть месяцев до того, как он был фактически закончен.

Мы создавали множество эффектов, пока они монтировали фильм, так что это был очень долгий, творческий, разочаровывающий, но также удовлетворяющий процесс повторения вещей и создания 30 версий кадра, прежде чем мы подумали: «Окей, это хорошо». ». Некоторые из них просто заканчивались, например: «Это хорошо, но может ли быть лучше?» Мы просто продолжали идти, пока могли. Искусство никогда не закончено, оно просто заброшено , верно?

Каково вам было видеть положительный отклик на фильм после столь долгой и тщательной работы над ним?

Фельдбау: Это было потрясающе. Недавно я сказал Заку: «Должно быть, именно так чувствовала себя Ребекка Блэк, когда пятница стала большой вещью!»

Ух ты. Я не ожидал упоминания Ребекки Блэк в этом интервью.

Фельдбау: Верно? Но мы жили этим фильмом. Мы начали это в ноябре 2019 года, и я так долго был в изоляции с этим. Это помогло мне пройти через изоляцию от пандемии, так что это было очень важной частью моей жизни. Ты делаешь это не для того, чтобы привлечь к себе внимание. Вы просто сосредотачиваетесь на том, как заставить его говорить ясно и как заставить его работать. Это был мой первый момент того, над чем я работал, когда я выходил на улицу и заставлял всех говорить о специфике нашего участия. Это было очень приятно, и я получил много комплиментов.

Штольц: Это странно, потому что я какое-то время был вне социальных сетей, и теперь я чувствую сильное давление, чтобы вернуться туда и сказать: «О, привет… фанаты? Есть ли у меня поклонники?» Это странно, но это также очень круто. Мне нравится видеть статьи, которые выходят, или слышать: «О, это так безумно, что они сделали это с пятью людьми!» У нас было еще несколько человек, которые помогали, но на самом деле было около пяти человек, которые делали более 80 процентов из более чем 500 выстрелов. Так что это дикий опыт, и это также очень приятно, потому что мы всегда хотели, чтобы это было частью истории.

Когда фильм только вышел, мало кто о нем говорил, а сейчас говорят: «О, отлично, нас видели!» Мы чувствуем, что проделали хорошую работу, и это впечатляющая вещь, которую мы всегда считали впечатляющей. Я рад, что другие люди признают это, потому что это было действительно сложно создать, и это заставляет чувствовать, что все это того стоит.

Фильм Дэна Квана и Дэниела Шейнерта « Все везде и сразу» в настоящее время идет в кинотеатрах.