Новый процессор AMD для ноутбуков — самый быстрый из тех, что я видел, но пока не стоит его покупать

Когда AMD анонсировала Ryzen 9 7945HX3D, я знал, что это будет отличный процессор для игрового ноутбука. Это стало еще более очевидным, когда AMD объявила, что выпустит первым Asus ROG Strix Scar 17, который является одним из самых быстрых игровых ноутбуков, которые вы можете купить. Я протестировал его, и он соответствует шумихе AMD. Но я все еще не думаю, что вы должны купить его еще. Позволь мне объяснить.

Между обзорами процессоров для настольных ПК, таких как Ryzen 7 7800X3D и самого Asus ROG Strix Scar 17 (подробнее читайте в нашем обзоре Asus Scar 17 ), этот новый чип не преподнес никаких сюрпризов. Это самый быстрый процессор AMD для ноутбуков, поддерживаемый замечательным 3D V-Cache компании для повышения производительности в играх. Это известное количество.

Он почти идентичен базовому Ryzen 9 7945HX по спецификациям. Вы получаете 16 ядер Zen 4, поддерживающих 32 потока, а также повышенную тактовую частоту до 5,4 ГГц. Он также имеет тот же диапазон мощности от 55 Вт до 75 Вт. Основное отличие — 128 МБ кэш-памяти L3 на Ryzen 9 7945HX3D, что вдвое больше, чем у базового процессора.

Чтобы проиллюстрировать этот момент, вы можете увидеть, насколько они похожи по производительности процессора. Обычно мы видим, что чипы AMD 3D V-Cache снижают производительность из-за чистой мощности процессора, но Ryzen 9 7945HX3D больше соответствует настольному Ryzen 9 7950X3D . Вы не отказываетесь ни от чего в необработанной вычислительной мощности.

На самом деле, судя по моим тестам, Ryzen 9 7945HX3D оказался немного быстрее в большинстве тестов. Поля слишком малы, чтобы сказать, что чип 3D V-Cache в целом быстрее, но он определенно не борется за достижение высот базового Ryzen 9 7945HX.

Вы покупаете такой процессор, как Ryzen 9 7945HX3D, для игр, и именно здесь он сияет. Он обеспечил небольшой прирост на 8% в Assassin's Creed Valhalla, идентичную производительность в Red Dead Redemption 2 и огромный скачок на 28% в Cyberpunk 2077 . . Мне пришлось запустить тест полдюжины раз только для проверки работоспособности. Для контекста, это быстрее, чем настольные RTX 4070 Ti и Ryzen 9 7950X.

Итак, конец истории, верно? Ryzen 9 7945HX3D предлагает лучшую игровую производительность и почти идентичную производительность процессора, поэтому дело закрыто. Однако это проблема «игровых» процессоров, особенно в таких ноутбуках, как Asus ROG Strix Scar 17. Контролируйте тестирование, чтобы увидеть, что делает процессор, и это выглядит впечатляюще. Однако, как только вы обратитесь к реалистичным сценариям, не похоже, что это что-то делает.

Приземленный

Если вы видели объявление AMD об этом процессоре, в нем приводились показатели производительности при разрешении 1080p с предустановкой High в играх. Я проводил тесты в разрешении 1080p с предустановкой Ultra, но я также запускал тесты в разрешении 1440p. В конце концов, Asus ROG Strix Scar 17 имеет экран с разрешением 1440p и мобильную RTX 4090. Вы не собираетесь уменьшать разрешение только для того, чтобы увидеть, как ваш процессор выдает лишние кадры.

И в этих реалистичных условиях Ryzen 9 7945HX3D выглядит не так впечатляюще. Конечно, он предлагает несколько дополнительных кадров в Cyberpunk 2077 и Assassin's Creed Valhalla (4% и 5% соответственно), но на самом деле он медленнее в Red Dead Redemption 2. Это тоже не случайность. Я проверил свои цифры по AMD, и они сказали, что в этой игре также наблюдается небольшое падение.

В таких играх, как DOTA 2, Final Fantasy 14, Total War: Warhammer III и Borderlands 3 , где AMD указывает прирост от 5% до 10% при разрешении 1080p, я не удивлюсь, если эти преимущества полностью исчезнут при разрешении 1440p. Большинство игровых процессоров по-настоящему блестят только тогда, когда вы намеренно создаете узкое место процессора , и Ryzen 9 7945HX3D ничем не отличается.

Хорошей иллюстрацией этого является Cyberpunk 2077 с включенной трассировкой лучей . Это жемчужина игровой производительности Ryzen 9 7945HX3D с разрешением 1080p, но как только вы включите трассировку лучей и технологию Deep Learning Super Sampling 3 (DLSS 3) от Nvidia, версия 3D V-Cache на самом деле будет на несколько кадров медленнее.

Это проблема, потому что версия Scar 17 на Ryzen 9 7945HX3D стоит дороже. Тестируемая мной модель продается по цене 3600 долларов, что на 100 долларов больше, чем в той же конфигурации с базовым Ryzen 9 7945HX. Скорее всего, вы не потратите прейскурантную цену на Ryzen 9 7945HX; на момент написания он доступен в розничных магазинах по цене 3400 долларов, а один предлагает его по цене 3100 долларов.

Основываясь на моем тестировании, время автономной работы также было немного хуже. Asus Scar 17 не является маяком времени автономной работы с его статусом замены настольного компьютера, но базовая версия Ryzen 9 7945HX по-прежнему работала на 30 минут дольше, чем версия 3D V-Cache в моем тесте просмотра веб-страниц.

Отличный процессор, неправильное место

Мы не должны выплескивать ребенка вместе с водой из ванны. Ryzen 9 7945HX3D делает именно то, что обещала AMD, и именно то, что 3D V-Cache компании делал в прошлом. Asus Scar 17 просто не подходит для процессора.

Аналогичная ситуация и с настольным Ryzen 9 7950X3D. Это процессор, который больше всего принесет пользу ноутбукам с более слабыми видеокартами и экранами 1080p, а с экраном 1440p и RTX 4090 в Scar 17 преимущества почти полностью исчезнут. И это при том, что вы потратите от 100 до 500 долларов больше, чем базовая часть.

Я подозреваю, что AMD в конечном итоге выпустит восьмиядерную версию этого чипа, и в сочетании с чем-то вроде мобильной RTX 4060 он может быть чрезвычайно мощным для игр с разрешением 1080p. На данный момент вам лучше использовать базовый Ryzen 9 7945HX во флагманских ноутбуках, таких как Scar 17. Вы тратите больше на чип 3D V-Cache и в основном игнорируете все, что делает эту технологию особенной.