Я сравнил AI-чат-бот Opera Mini с ChatGPT и Gemini и был впечатлен.

Opera Mini — это мобильный браузер с многолетней историей, которая существовала еще до появления мобильных платформ, включая Android или iOS. С тех пор его популярность снизилась, особенно потому, что Google и Android предлагают более усовершенствованные браузеры Chrome и Safari, которые также предустановлены на телефонах . Чтобы справиться с этим сильным давлением,Opera — одноименная компания-производитель браузеров — также предприняла некоторые нежелательные шаги, такие как добавление полноэкранных рекламных баннеров и сенсационной ленты новостей в свой браузер.

Однако есть одна область, в которой Opera Mini по-прежнему актуальна, — это функции сохранения данных, которые были преимуществом на заре появления смартфонов, когда данные были дорогими и ограниченными. Хотя такие проблемы, как низкая скорость интернета или ограничение объема данных, гораздо менее распространены, мы все равно иногда можем застревать. И именно поэтому Opera Mini все еще может быть полезна.

Совсем недавно Opera Mini была обновлена ​​и теперь включает чат-бот с искусственным интеллектом под названием Aria , который может отвечать на запросы или генерировать изображения. Чтобы увидеть, насколько действительно эффективна Aria, я сравниваю Opera Mini с ChatGPT и Google Gemini.

Прежде всего, Aria получает удобство встраивания в веб-браузер. Если вы уже используете Opera Mini, отдельное приложение вам не нужно. Aria в первую очередь поддерживает бимодальную функциональность, то есть на данный момент поддерживает текст и изображения. Помимо обычных текстовых запросов и генерации текста в изображение , он также позволяет прикреплять изображения и на их основе отвечать на вопросы.

Хотя эти функции полезны, они также широко распространены среди других чат-ботов. Однако есть один аспект, который меня интересует. В Opera утверждают, что чат-бот, являющийся частью браузера Opera Mini, также помогает сохранять данные. В этой статье я проверю эти утверждения и проверю, действительно ли такая экономия данных того стоит.

В отличие от OpenAI, Google, Meta и целый ряд провайдеров обучили и разработали свои модели искусственного интеллекта с нуля, Opera утверждает, что ее чат-бот построен на движке искусственного интеллекта, основанном на других моделях от Google и OpenAI. Он не совсем раскрывает работу указанного движка, поэтому было бы интересно посмотреть, чем чат-бот отличается от реальных предложений этих компаний.

Я разделил тест на четыре части, чтобы проверить способность каждого чат-бота выполнять команды различной сложности. Эти задачи включают тестирование Aria AI, Google Gemini и ChatGPT в Opera Mini на предмет правильности, скорости и данных, используемых для обработки каждого запроса.

Чтобы измерить данные, потребляемые каждым чат-ботом для обработки различных запросов, я получал статистику использования данных приложений Android после запуска каждого запроса. Хотя я считаю, что это не самый идеальный и научный метод тестирования, идея заключалась в том, чтобы проверить заявления Opera об экономии данных при использовании искусственного интеллекта и, если таковые имеются, получить оценку потребляемых данных по сравнению с другими. Поэтому для упрощения статистика использования данных округляется до кратности 0,1 МБ.

Для обеспечения единообразия результатов я провел одни и те же тесты на бесплатных версиях Gemini (с моделью Flash 2.0) и ChatGPT (модель GPT-4-turbo) .

Для первого теста я выбрал простую текстовую подсказку, чтобы проверить время ответа каждого чат-бота и потребление данных с помощью простых запросов, которые, возможно, уже были переданы в модель ИИ во время обучения.

Вот первая подсказка, которую я использовал:

 Какая столица Аргентины?

Поскольку желаемый ответ не является спорным, все три чат-бота отвечают правильно. Несмотря на сходство ответов каждого из них, все три требуют разное время для обработки запроса и потребляют неодинаковые объемы данных, как я составил в таблице ниже.

И Gemini, и ChatGPT отвечали значительно быстрее, чем Aria, которая отвечала почти в четыре раза дольше, чем две другие. В то же время искусственный интеллект Opera не особо помог сохранить данные в этом тесте, особенно по сравнению с ChatGPT, который практически не потребляет никаких данных для получения ответа.

Несмотря на отставание в старте «Арии», позвольте мне рассказать вам, как она показала себя, когда ей бросали вызов на других фронтах.

Для следующего текста я выбрал более сложную подсказку, которая потребует от чат-ботов анализа стоящей перед ними проблемы, прежде чем приступить к генерации ответа. Помимо проверки быстроты ответа, подсказка также проверяет способность чат-ботов получать информацию из различных онлайн-источников.

Подсказка, которую я использовал для этой цели, выглядит следующим образом:

 Создайте подробный пятидневный маршрут для индивидуального путешественника, впервые посещающего Киото, Япония. Включите культурный опыт, рекомендации по еде и примерный ежедневный график с советами путешественникам.

Второе приглашение потребовало больше работы, чем первое, поэтому всем чат-ботам требовалось больше времени на обработку запросов. Вот результаты, сравненные таким же образом, как и предыдущий:

Заманчиво видеть, как ChatGPT извлекает информацию, не используя большого количества данных, как если бы он делал это в затылке. Хотя причина не очевидна, похоже, что ChatGPT уже был обучен обработке подобных запросов. Однако для завершения ответа требуется больше всего времени. Несмотря на то, что он начинает генерировать ответ почти сразу, он продолжает строить его слово за словом. Вы можете не беспокоиться о задержке, тем более что на экране телефона виден только ограниченный текст. К тому времени, как вы читаете и прокручиваете, последние разделы уже заполняются, что делает длительную работу по получению результатов менее эффективной.

Интересно, что два других конкурента занимают гораздо меньше времени, а «Ария» Оперы — меньше всего. Как и в случае с ChatGPT, ответы генерируются пословно и загружаются в фоновом режиме, пока вы можете начать прокрутку. Aria также потребляла гораздо меньше данных, чем Gemini, хотя на это есть причина, а также более низкое потребление ChatGPT, что можно увидеть в ответах.

Среди трех чат-ботов ChatGPT дал самые лаконичные ответы. Чтобы перечислить рекомендуемые места, которые стоит посетить в городе Киото, потребовалось не более пары предложений. Инструкции были простыми и ясными.

Gemini, с другой стороны, предоставили очень подробный ответ, предоставив информацию не только о туристических достопримечательностях и рекомендациях по еде, а также о том, чего там ожидать, но и посоветовав места для покупки сувениров. Подробный маршрут показался полезным, но для некоторых объем информации мог оказаться ошеломляющим. Ответ Близнецов мог бы быть более полезным, если бы я планировал поездку за несколько месяцев вперед, но не в том случае, если я уже в Киото или приеду через несколько дней.

Наконец, Ария нашла баланс между краткостью и глубиной, разбив дни на удобные куски и организовав информацию с помощью четких заголовков, маркированных пунктов и таблиц. Ария также упомянула внизу свои источники, включая не только блоги и веб-страницы, но и видео на YouTube. Я бы хотел, чтобы он также позволял мне экспортировать ответ в документ Google или PDF, как это делают Gemini и ChatGPT. Но в целом ответы Арии меня вполне порадовали.

В третьем тесте я проверил способность каждого чат-бота генерировать изображения по команде. И Gemini, и ChatGPT уже доказали свою способность справиться с этой задачей, и я не ожидал, что они расслабятся. Итак, испытание действительно заключалось в тщательном изучении Арии.

Вот подсказка, которую я поделился с чат-ботами:

 Создайте гиперреалистичную цифровую картину футуристического города в сумерках, видимого с крыши. На горизонте должны быть гладкие стеклянные небоскребы с мягким неоновым свечением фиолетового и голубого цветов. Между зданиями носятся летающие машины. Добавьте пышные сады на крыше с биолюминесцентными растениями и силуэт человека, наблюдающего за городом внизу.

Примечательно, что Opera, как и Gemini, также использует модель преобразования текста в изображение Google Imagen 3. Итак, я ожидал, что они оба дадут одинаковые результаты.

Однако я был удивлен, узнав, что Aria генерирует изображения намного быстрее, чем Gemini, хотя оба потребляют одинаковые объемы данных. Качество изображений и уровень, с которым оба следовали подсказке, также были идентичными. Однако Gemini создавала изображения с разрешением в два раза больше, чем у Aria, что объясняет дополнительное время.

ChatGPT отстает в этом тесте, предположительно из-за высокой температуры, которую его серверам приходится терпеть из-за большого количества запросов на создание изображений . Сначала с эффектом Studio Ghibli, а затем с вирусными тенденциями в области фигурок, многие люди обратились к ChatGPT для создания изображений с его улучшенными моделями изображений. Это явление даже заставило OpenAI ввести ограничения для бесплатных пользователей , что объясняет длительную задержку создания изображений.

Однако, когда дело доходит до навыков, ChatGPT показал гораздо более приятные и точные результаты, чем Gemini и Aria. Результаты вы можете увидеть сами:

Чтобы проверить способность чат-ботов вспоминать предыдущие подсказки, я попросил их настроить изображения, созданные выше, с помощью другого эффекта, используя следующую подсказку:

 Воссоздайте это изображение в стиле масляной краски.

Потребление времени и данных для этой игры соответствует предыдущему тесту, как вы можете видеть ниже.

Фактически, и Aria, и Gemini потребляют меньше данных, предположительно потому, что им не нужно заново воссоздавать все изображение. ChatGPT, с другой стороны, принимает гораздо больше данных — почти в два раза, чем в прошлый раз — и даже больше времени. Однако для этого есть очень веская причина.

И Ария, и Близнецы вернули изображения без желаемых изменений. Близнецы просто воссоздали изображение с другой точки зрения, в то время как Ария сильно ухудшила качество изображения и применила запрошенные эффекты масляной живописи только для определенных частей изображения. Несмотря на то, что ChatGPT потреблял значительно больше данных и занимал гораздо больше времени, он создавал изображение, которое действительно выглядело как картина маслом, без существенного изменения элементов изображения.

Наконец, чтобы проверить, насколько хорошо чат-боты получают информацию из Интернета в реальном времени, я использовал очень конкретную подсказку. Вот что я спросил:

 Узнайте дату выпуска и выдающиеся характеристики Fairphone 2025 года и кратко сравните его с предыдущей моделью с точки зрения экологичности.

В отличие от предыдущих текстовых запросов, когда искусственный интеллект Opera Mini отставал от другого, он был достаточно быстрым, чтобы получить информацию быстрее и с минимальными ресурсами.

Но как насчет точности? Как оказалось, и Aria, и ChatGPT (с включенным режимом поиска ) дали ответ, основанный на функциях более старого Fairphone 5, выпущенного в 2023 году, вместо Fairphone 6, запуск которого ожидается в 2025 году. Хотя ChatGPT совершенно неправильно понял вопрос, Ария уверенно заявила, что продукт был запущен в январе, то есть фактически тогда, когда компания поделилась своим видением по выпуску нового телефона в этом году.

Только Gemini смогли точно указать, что модель Fairphone 2025 года только анонсирована, но еще не выпущена. Это говорит о том, что и ChatGPT, и Aria испытывают трудности с пониманием немного многословного и запутанного вопроса и склонны получать результаты на основе первого результата, с которым они столкнулись. Gemini, с другой стороны, похоже, настороженно относится к формулировке подсказки и легко показывает правильный ответ, что, вероятно, является результатом более широкого доступа Google к новостным статьям из-за его общего доминирования в веб-поиске .

Несмотря на эти недостатки, я склонен рекомендовать его большему количеству людей, особенно тем, кто не полагается на ИИ в обширной или серьезной работе.

Чат-бот Opera Mini с искусственным интеллектом может не иметь каких-либо впечатляющих функций или не может значительно превосходить Gemini, ChatGPT или другие чат-боты, но есть одна причина обязательно попробовать его: меньшее потребление данных. Как я узнал в ходе серии тестов, ИИ, похоже, соответствует идеалу Opera Mini по сохранению данных. Вероятно, не будет существенной разницы, если вы используете Wi-Fi для большинства своих приключений в Интернете или имеете сотовый пакет данных с неограниченным — или почти неограниченным — балансом данных.

Но в тех случаях, когда у вас низкий баланс данных или возникают проблемы со скоростью вашего Интернета, например, при использовании Wi-Fi в отеле, возврат к искусственному интеллекту Opera Mini может быть надежным взломом. Путешествие за границу с ограниченными данными на вашей SIM-карте — это еще один сценарий, в котором вы можете использовать Aria по сравнению с конкурентами.

Я до сих пор не решаюсь рекомендовать вам использовать его исключительно, особенно если вы используете ИИ для профессиональных утилит. Но если вы хотите, чтобы он составил быстрый план путешествия или обобщил не очень важный веб-документ, ему можно доверить Aria. И хотя ИИ, возможно, все еще далек от той технологии, на которую в значительной степени полагается средний пользователь, хорошо иметь такую ​​технологию, встроенную прямо в веб-браузер, как в случае с Opera Mini.

Его по-прежнему не хватает по сравнению с ChatGPT, тем более что вы не можете прикреплять PDF-файлы или другие документы для обобщения. Но для небольшой модели он работает на удивление хорошо, особенно благодаря своей способности сделать эти функции доступными для масс в развивающихся и неразвитых странах.