Snapchat приостанавливает работу двух приложений для анонимных сообщений из-за заявлений о киберзапугивании
В связи с ранее поданным иском работа двух приложений Snapchat, Yolo и LMK, была приостановлена Snap. Приложения позволяли пользователям отправлять анонимные сообщения на платформе.
В иске содержится призыв к немедленному запрету Yolo и LMK
Согласно сообщению LA Times , иск был подан от имени Кристин Брайд, матери подростка, покончившего с собой в 2020 году. В иске утверждается, что сын Брайд покончил с собой после киберзапугивания через Йоло и LMK.
В дополнение к этому, в иске утверждается, что Yolo и LMK не делают достаточно для борьбы с киберзапугиванием и, следовательно, нарушили закон о защите прав потребителей, а также свои собственные условия обслуживания и политики.
Оба приложения используют Snap Kit, набор инструментов, который позволяет разработчикам напрямую подключаться к Snapchat для улучшения функций интеграции.
Сегодня семья 16-летнего мальчика из Орегона, покончившего с собой после киберзапугивания, подала в суд на Snap и создателей приложений YOLO и LMK, утверждая, что компании должны «нести ответственность за разработку дефектных и опасных продуктов» https: / /t.co/LvZwUd9OUF
– Бобби Аллин (@BobbyAllyn) 10 мая 2021 г.
Относительно этих утверждений представитель A Snap заявил:
В свете серьезных обвинений, выдвинутых в ходе судебного процесса, и из-за предосторожности для безопасности сообщества Snapchat мы приостанавливаем интеграцию Yolo и LMK Snap Kit, пока мы расследуем эти претензии.
В иске также утверждается, что все три приложения, включая Snapchat, не соблюдают свои политики. В то время как Yolo и LMK позволяли киберзапугиванию оставаться незамеченным в течение длительного периода времени, Snap также виноват, поскольку он не удалил эти приложения со своей платформы.
Истцы требуют возмещения убытков от имени сообществ Snapchat, Yolo и LMK.
Компании социальных сетей должны нести ответственность
Хотя иск направлен на привлечение Snapchat, Yolo и LMK к ответственности за якобы содействие киберзапугиванию, они сталкиваются с одним серьезным препятствием.
Раздел 230 Закона о приличии в коммуникациях 1996 года гласит, что компании, работающие в социальных сетях, не могут нести ответственности за действия своих пользователей. Есть способы обойти защиту, предлагаемую Разделом 230, наиболее популярным из которых является аргумент о том, что «некоторые функции настолько опасны по конструкции, что по сути являются дефектными».
По теме: Что нужно и что нельзя делать в Интернете, чтобы обезопасить себя в Интернете
В данном случае аргумент может сработать, потому что приложения для анонимного обмена сообщениями обычно вызывают у людей худшее. Это связано с тем, что кибербуллы не только прячутся за экраном, но и обладают полной анонимностью, что затрудняет их выслеживание.
Другой пример – судебный процесс, в котором содержался призыв удалить фильтр Snapchat, который измерял скорость пользователя и добавлял ее к изображению. В данном случае истцы утверждали, что это способствовало превышению скорости, что привело к аварии со смертельным исходом в 2017 году.