Thomson Reuters выиграла авторские права у компании, занимающейся искусственным интеллектом. Что дальше?
Первая знаковая победа в деле об авторских правах на ИИ уже наступила. Суд Делавэра постановил, что технологический стартап использовал материалы, защищенные авторским правом, для создания конкурирующего легального продукта на основе искусственного интеллекта, что противоречит закону, что принесло выдающуюся победу компании Thomson Reuters.
Это первая крупная победа истца, борющегося против компании, занимающейся искусственным интеллектом, по вопросу о том, что представляет собой «добросовестное использование» материалов, принадлежащих другой организации. Материнская компания информационного агентства Reuters была вовлечена в длительное судебное дело против Ross Intelligence, компании, занимающейся искусственным интеллектом, которая собирала материалы с платформы Thomson Reuters Westlaw.
Истец утверждал в суде, что использование Ross Intelligence материалов, извлеченных из его базы данных, для обучения инструмента юридических исследований на базе искусственного интеллекта не было добросовестным использованием и что это нарушало права на материалы, защищенные авторским правом.
В своем постановлении окружной судья США Стефанос Бибас отклонил утверждения Росса о том, что его поведение было «невиновным нарушением», вынеся упрощенное решение в пользу Thomson Reuters. В центре дела находится концепция добросовестного использования, которая во многом зависит от четырех факторов:
(1) Цель и характер использования материалов, защищенных авторским правом, включая то, являются ли они коммерческими или некоммерческими.
(2) Характер использованной работы, защищенной авторским правом.
(3) Какая часть произведения была использована и насколько существенной она была по отношению к целому произведению, защищенному авторским правом.
(4) Как использование влияет на стоимость произведения, защищенного авторским правом, или его потенциальное положение на рынке?
Решением окружного суда было разделение 2-2 между Ross Intelligence и Thomson Reuters, но судья Бибас постановил, что четвертый фактор перевешивает остальные. Последнее решение суда может дать толчок к более решительным действиям в других случаях, когда компании, занимающиеся искусственным интеллектом, привлекаются к суду за несправедливое использование контента, защищенного авторским правом.
Наступает новая эра тренировочных сражений ИИ?
Одним из крупнейших таких случаев было то, что The New York Times подала судебный иск против OpenAI и ее покровителя Microsoft за использование контента новостного агентства без надлежащего разрешения для обучения своих продуктов искусственного интеллекта, таких как ChatGPT. Иски Getty против Stability AI — еще один пример того, как было оспорено «очистка» контента без надлежащего лицензирования или компенсации.
Поддерживаемая Amazon Anthropic также оказалась втянутой в битву за авторские права против Universal Music Group. Недавно мы стали свидетелями новой тенденции, когда две предположительно враждующие стороны заключают лицензионное соглашение, чтобы урегулировать споры об авторских правах. OpenAI заключила лицензионные соглашения с Axios, Hearst и CondeNast и другими. Perplexity, уязвленная собственным длинным списком исков об авторских правах , заключила аналогичные партнерские отношения с Fortune и Times, и это лишь некоторые из них.
Meta, Google и Microsoft также подписали аналогичные соглашения с партнерами по «контенту». Даже информационное агентство Reuters заключило лицензионное партнерство с Meta. Но заключение лицензионных соглашений – это всего лишь временное решение.
Эксперты по-прежнему расходятся во мнениях и стремятся внести ясность в вопрос о том, что представляет собой закон об авторском праве в эпоху искусственного интеллекта . Например, если модель ИИ воспроизводит перефразированную версию чьего-то материала, защищенного авторским правом, какая степень сходства между ними может стать причиной иска о нарушении авторских прав? Мы скоро узнаем.