Twitter изменяет свою политику в отношении взломанного контента
Twitter подвергся серьезной критике после того, как запретил доступ к противоречивой статье, опубликованной New York Post. Платформа оправдывала свой запрет ссылкой на свою политику в отношении взломанных материалов, но это только усложняло дело.
Twitter изменяет свою политику в отношении взломанных материалов
После того, как статья New York Post о сыне Джо Байдена, Хантере, стала вирусной, Twitter ограничил доступ к этой истории .
В высшей степени противоречивых требований статьи, что получили письмо от частного ноутбука Хантера. Многие специалисты по проверке фактов выразили обеспокоенность по поводу потенциально ложных доказательств, представленных в статье.
Поскольку статья якобы содержит украденные электронные письма с компьютера Хантера, Twitter решил принять меры в отношении статьи New York Post за нарушение своей политики в отношении взломанных материалов .
Шаг Twitter по блокировке URL-адреса статьи вызвал у пользователей беспокойство по поводу того, как платформа будет реагировать на утечки материалов в будущем. Его действия подразумевали, что Twitter будет и дальше запрещать взломанный контент, представленный информаторами и журналистами-расследователями.
Чтобы устранить эти опасения, Twitter решил изменить способ обеспечения соблюдения правил о взломанных материалах. Виджая Гадде, руководитель отдела доверия и безопасности Twitter, разослал серию твитов с описанием новых изменений.
Мы внедрили Политику в отношении взломанных материалов еще в 2018 году, чтобы предотвратить и уменьшить вред, связанный со взломами и несанкционированным раскрытием частной информации. Мы пытались найти правильный баланс между частной жизнью людей и правом на свободное выражение мнения, но мы можем добиться большего.
– Виджая Гадде (@vijaya) 16 октября 2020 г.
Гадде отметил, что блокировка взломанных материалов может иметь «множество непредвиденных последствий для журналистов, информаторов и других лиц, которые противоречат цели Twitter по поддержанию общественного мнения».
Twitter изначально разработал политику в отношении взломанных материалов в 2018 году, чтобы «предотвратить и уменьшить вред, связанный со взломами и несанкционированным раскрытием частной информации». Это действующая политика, но с этого момента Twitter будет применять ее по-другому.
Гадд продолжил обсуждение и объяснил изменения в ответе Twitter на взломанный контент. Она заявила, что платформа удаляет только взломанный контент, которым поделился настоящий хакер. Twitter также больше не будет блокировать URL-адреса – вместо этого он добавит описательный ярлык к этому твиту.
Итак, что меняется?
1. Мы больше не будем удалять взломанный контент, если он не передается напрямую хакерам или лицам, действующим совместно с ними.
2. Мы будем маркировать твиты для предоставления контекста вместо того, чтобы запрещать публикацию ссылок в Twitter.
– Виджая Гадде (@vijaya) 16 октября 2020 г.
Генеральный директор Twitter Джек Дорси также разослал твит о ситуации. Он сказал, что «прямая блокировка URL-адресов была неправильной, и мы обновили нашу политику и правила», чтобы решить эту проблему.
Прямая блокировка URL-адресов была неправильной, и мы обновили нашу политику и правила, чтобы исправить это. Наша цель – попытаться добавить контекст, и теперь у нас есть возможности для этого. https://t.co/ZLUw3YD887
– jack (@jack) 16 октября 2020 г.
Несмотря на эти изменения, Twitter по-прежнему запрещает доступ к статье New York Post. Brandon Borrman, вице – президент Твиттера глобальных коммуникаций разослал твит о том , что «материалы в статье по- прежнему нарушают наши правила , касающиеся обмена личной частной информации.»
Политика Твиттера в отношении личной информации запрещает пользователям «делиться чьей-либо личной информацией в Интернете без их разрешения», что является еще одним правилом, нарушенным статьей New York Post.
Серьезный ответ Твиттера на противоречие
Twitter предпринял особенно быстрые действия, чтобы опровергнуть спорную статью New York Post. Однако действия Twitter, похоже, привели к обратным результатам.
Пытаясь заблокировать URL-адрес, Twitter только привлек больше внимания к статье и своим собственным действиям. В будущем Twitter должен больше доверять своим пользователям, чтобы они сами определяли, к чему им следует и чего не следует получать доступ в Интернете.